让他们都说话 当多个人不必向您或我或其他任何人证明天谴的事物而聚在一起而不在一起证明时,会发生什么。这是导演史蒂文·索德伯格(Steven Soderbergh)构思的一部电影,此电影是他多年以来广受赞誉的短篇小说家Deborah Eisenberg委托进行剧本处理之前构思的。该脚本开始充当蓝图,而不是作为一个广泛的框架。芽大多发生在远洋客轮上 玛丽皇后2 在2019年8月从纽约到南安普敦的过境中,索德伯格(通常是他自己的摄影师)带领一个骷髅船员将船上的镜头放在一起,在随机乘客的视线下(反过来,出现为 实际上 额外功能),只使用可用的照明设备。故事或多或少都固定下来了,对话主要由演员梅丽尔·斯特里普(Meryl Streep),坎蒂丝·伯根(Candice Bergen),黛安·维斯特(Dianne Wiest),卢卡斯·海奇斯(Lucas Hedges)和杰玛·陈(Gemma Chan)主持。除了在开始时花几分钟时间设置场景并在结束时再花几分钟时间(我可能会说这非常令人不满意)外,这就是整部电影。

由此而来的电影当然是毛骨悚然的,但这是一种集中的粗野。 Soderbergh的剪辑工作(因为他通常也担任自己的剪辑师)非常严格,尤其是在将三个或更多演员成员聚集在一起的场景中,他开始使用场景的底色,而不仅仅是谁在说话和谁在回应的基本问题。在电影的后期,所有五个线索都聚集在一张桌子上,这种情况在整部电影中只有一次发生,而Soderbergh则不赞成抓住对冲,因为Hedges说话最少,倾听最多,因此将场景重新定义为以聆听为基础,并在某种意义上提醒我们标题已经告知我们的部分内容是 让他们都说话 从某种程度上讲,这是练习看看斯特里普,卑尔根和维斯特将要提出的建议。

这只能与一个充满信心的电影制作团队一起工作,并超越他们的想法。除Streep-Bergen-Wiest组合外,可能还有其他三个一组,但他们在这方面特别擅长;我可能会说,卑尔根像任何职业女演员一样,尽其所能 让他们都说话 它的最佳性能(通过扮演最复杂的角色来提供帮助;我非常遗憾地说,维埃斯特,在纸上是我最喜欢的演员数量上一个数量级,也获得了最纯粹的功能,表面层次角色)。我还可以补充一点,与他们与之共享银幕的三个大贵妇们相比,《对冲》和《陈冠希》的确至少还需要一点点废话,而且在一部几乎完全被推动的电影中,这绝不是偶然的通过令人难以置信的随意闲逛,Hedges在他非常明确的表演选择中像拇指一样伸出来。幸运的是,索德伯格(Soderbergh)-也许是我们目前最好的导演,他利用演员的局限性为自己谋取利益* -预料到了这一点并将其用于电影中;树篱的感觉是有点尴尬和不适,有点太准备好了,急于去做他周围的年长女性在场景中穿插的要求。

这部电影可能最适合作为练习,以了解表演如何跨场景构造自己,还可以与练习相结合,以了解从基本上不使用光,不制作设计和不使用摄制组的拍摄中可以提取多少视觉艺术性;我更喜欢Soderbergh在前者方面的许多实验,而不是他对职业生涯后期的痴迷,但无论如何, 让他们都说话 两者都很擅长。尽管它确实存在,但它作为故事的优点绝对不那么容易被欣赏,并且它设法到达了一些具有挑战性的地方。爱丽丝·休斯(Streep)是一位备受推崇的小说家,她以Karen(Chan)的身分在她的出版商面前陷入僵局,尽管她的新作品的状态甚至是内容 可能 成为续集;每个人都希望这是她成为大众以来最讨厌的职业生涯畅销书的续集,而卡伦(Karen)希望能尽快解决这个问题。爱丽丝被宣布将获得极具声望的奖项,但她拒绝乘机获得。因此,卡伦建议她与亲密的最好的朋友罗伯塔(伯根)和苏珊(维斯特)以及她心爱的侄子泰勒(对冲)乘船游览。凯伦(Karen)还偷偷溜上了船,以泰勒(Tyler)作为间谍和间谍。他爱上了她。苏珊很困惑,为什么在这些年之后,爱丽丝现在决定让整个团伙聚在一起;为什么?罗伯塔(Roberta)坚信,爱丽丝(Alice)为同一个心爱的畅销书偷走了罗伯塔(Roberta)一生的细节,这一事件使他们的关系恶化。就爱丽丝而言,她只是粗鲁而卑劣,是失控的文学自我主义者的典范,她拒绝将甚至可能会以自己的知识水平与某人互动的抽象可能性考虑在内。

在电影的几乎所有放映时间中,这种情况都为角色在不同排列中交互的场景加油,而这些交互没有明显的紧迫性。尽可能多的东西 让他们都说话 是关于在您的生活被放慢的情况下拥有好运的宏伟喜悦,您无能为力,只能在它们爬行的艰难时刻放松。这部电影非常像是决定在2019年决定将一条肮脏的远洋客轮横渡大西洋:以异常特权的方式定居,几乎艳丽而令人讨厌,因为它将毫无效率地到达目的地特别是(这种明显的减慢豪华关系的意识与无处不在但很少陈述的阶级嫉妒的线索很好:苏珊似乎没有钱,罗伯塔(Roberta) 肯定的 从她糟糕的零售工作来看,不是这样的,也许爱丽丝(Alice)提供免费的远洋航行礼物是一种提醒他们自己比自己更成功的方式。相应地,卑尔根的表演总是显得轻描淡写,并受到电影节奏的束缚,而斯特里普(Streep)对爱丽丝的自我尊重的刻画恰恰落入了这些节奏中。

这转化为很多将要执行的场景,我们可以接受它或将其塞满;幸运的是,大多数 让他们都说话 很有趣,或者至少在识字类型上总是非常聪明。像其他所有事物一样,幽默生活在演员身上,并在其中消逝,但是在这个演员阵容中有很多漫画培训,结果导致很多几乎本能的完美时机陷入困境。如果没有别的话,维斯特总是在手边,以确保讽刺幽默中有under的暗流,以防止事情变得过于沉迷和纠结于所有事物的静态质量。

虽然如此可爱,但确实确实有一段时间,人们开始觉得电影用尽了扩展该实验的方式。 113分钟是一段漫长的时间,目的是使某些物体毫无目的地变形,而到下半场旋转时,很难说无变形实际上正在产生我们尚未看到的任何东西,或者演员正在寻找新的角度在他们的角色上。所以最终,这部电影平淡无奇,并给了我们最后的动作,突然将情节注入所有这些情节中,非常具体地引发了冲突,并给了我们一些启示,这些解释了我们迄今为止在电影中看到的某些行为,我真的认为这根本没有用。一方面,它使卑尔根和她的角色变得干燥,这对于一个非常好的合奏的最佳成员来说是不公平的命运。另一方面,这部电影的主要吸引力在于,观看三名AAA级退伍军人与他们的导演即兴表演时的彼此即兴表演-这部电影的最佳部分基本上是一部电影制作的爵士四重奏,这种印象真实体现在托马斯·纽曼(Thomas Newman)爵士风格的乐谱。它充满了好奇心,是一种有趣而充满活力的探索。压轴将所有内容固定下来,使其令人沮丧,并以简单的表演方式替换了所有轻快,随意的重复。我确定Soderbergh和Eisenberg认为这是最好的,这是有一定原因的,但是我没有看到它,也不必喜欢它。但是,这仍然是您脚步思考和改善动力的风险。如果它破裂,它将一直破裂。而且,如果要获得电影前五分之四的宽松,灵活的创造力所需要的结局是笨拙的,那是一个很小的代价。




*参考从一切  看不见的 艾琳·布罗科沃奇(Erin Brockovoch) 干草线 洛根·幸运 ,还有更多这些来源。