最终出现的项目 芝加哥的审判7这部影片直接上映至Netflix,该影片原本是派拉蒙(Paramount)的重磅奖项,而《奥斯卡》(Oscar)电影的前期电影早于2006年就开始泛滥。好吧,是对芝加哥7号的审判,他们是一群互不相干,互不相干的激进分子,尽管他们对左翼革命派的正确未来没有单一的见解,但他们都因在1968年芝加哥民主党全国代表大会上阴谋煽动暴动而被起诉。在那异常繁忙的一年里的能量。假装黑豹联合创始人鲍比·西尔(电影中的耶哈·阿卜杜勒·马廷二世饰演)令人发指的愚蠢,这七个人-从八人减少了,即使对于敌对,保守的人来说,这也证明了太多法官朱利叶斯·霍夫曼(弗兰克·兰格拉)(Frank Langella)–受司法部长约翰·米切尔(John Mitchell)(约翰·杜曼(John Doman))的要求进行审判,尼克松政府似乎希望通过公开羞辱某些青年反战抗议运动本身而受到审判。机芯的前灯。被告们已经准备好将其与自己的公开屈辱相提并论,将法庭和审判视为几个月来相当可笑的话题。

沿着这条线的某个地方,Spielberg失去了兴趣,该项目(几稿之后)在Sorkin本人的指导下提出来,这是在他以良好的扑克程序以这种身份首次亮相三年之后。 莫莉的游戏。我要说的是,这部电影的剧本很强悍(尽管导演会愿意清理一些枯木而受益匪浅),以及一些行人电影的摄制。这并不表明索尔金一直在付款 所有 Rob Reiner和David Fincher和Danny Boyle这样的场景使他的话语栩栩如生,而且他对起搏和摄像头放置等事物具有“足够好的”态度,这引起了人们的极大关注。但 莫莉的游戏 这是一个非常有趣且活泼的脚本,足以使事情继续发展。

芝加哥的审判7 没有乐趣也没有活泼的脚本;也许不是说得太过分,也许是索金(Sorkin)所写的最无生气,最认真的自拍电影。这是非常大的事情,因为有人希望确保我们从历史,公民责任以及现代美国文化战争的根源中学到了很好的一课,并且非常担心让他的角色讲一些小小的演讲来这种效果使他无法使他们成为有趣或多彩的人。这部作品展示了索尔金作为作家的所有最糟糕的抽动,特别是他倾向于使用冗长的演讲作为暗示的机制。 其他 演讲,以及他对如何进行政治活动的想象力(对于我来说,真是个奇怪的发现,一个偏爱选举主义,明显不喜欢激进主义的人写了一些毫不掩饰的支持“黑豹”的电影,但这也许是因为Seale离开了电影)足够早,以至于作者不必真正解决该问题)。同时,它在低潮中找到了自己的最大优势:除了侮辱之外,没有任何对话方式能表现出他最好的写作的跳动,跳舌的奇观,其中子句在子句上翻滚,总是以语法无瑕的构造出现,感觉像是接力赛。鉴于原始人物的独特和清晰,这些人物令人震惊地无色。它的 非常 很明显,索尔金最喜欢的是阿比·霍夫曼(Sacha Baron Cohen),尽管出于情节目的,他有义务将自己的注意力分散在霍夫曼和汤姆·海登(Eddie Redmayne)之间。前者得到了所有的蛇和姜,后者得到了所有的责骂和论述。

但是,即使霍夫曼最终也不会觉得自己像一个具有个性和背景故事的人,他感觉就像是60年代激进的陈词滥调的集合,如果 不能突破沉闷的写作,对于那么不那么生动的角色根本没有帮助(基本上是所有人,除了脾气暴躁的法官以外,这仅仅是因为他是一个讽刺的混蛋)。有七名被告,锡尔(Seale),一名法官,四名律师,以及出于某种不可辩驳的理由,弗雷德·汉普顿(Fred Hampton)(小凯文·哈里森) 芝加哥的审判7 即使有129分钟的豪华运行时间,也要平衡的字符超出其合理处理的范围。通过试图从不同角度对行动采取行动,这使情况变得更糟:霍夫曼和海登提出的意识形态承诺之战,通过审判陷入共同事业的左派宗派;律师威廉·昆斯特勒(Mark Rylance)的法庭程序有条不紊地锤击了霍夫曼法官的砖砌墙。年轻的检察官理查德·舒尔茨(约瑟夫·戈登·莱维特)尽力确保被告入狱的同时,也发现自己钦佩他们的信念,这是一个奇怪的,营养不良的狗尾。这就忽略了描述68年夏季的倒叙,倒叙几乎扎在可以通过证词合理激发的任何地方。

这是一段漫长而艰难的经历,经历了一些糟糕的历史和可耻的天真政治论点,如果不是很明显政治历史是电影的主要目的的话,那两个都不会特别让我烦恼。但是我认为仍然有希望-对话距离Sorkin最好的对话还很遥远,但是那位在多年前突破了困境的人 几个好人 并没有完全忘记如何编写法庭戏剧的断断续续的击剑比赛节奏,而霍夫曼法官虽然是一个奇特的,缺乏想象力的人物,但他得到了很多很好的喘息声。 -作家这个时候,索尔金-导演和他一样单调乏味 莫莉的游戏,甚至可以说更糟-在那儿,他至少表现出色。在这里,尽管顶级角色演员的收藏太多了,但实际上并没有哪一场表演具有任何层次。在紧要关头,我可能会投票支持扮演明智的和平主义者戴维·戴林格(John Dellinger)的约翰·卡罗尔·林奇(John Carroll Lynch),因为他是唯一一个从剧本中得到东西的人。通常,演员是根据他们的写作方式,以最明显的方式扮演角色。 Abdul-Mateen,Rylance,Langella和Jeremy Strong(担任永久性结实的Yippie领导人Jerry Rubin)都很好,但以一种简单易懂的方式;巴伦·科恩(Baron Cohen)透露,他对角色独特,复杂的美国口音感到不安,您可以从中看出他的声音在他所做的选择层次中具有多高的地位,但他也很好。雷德梅恩(Redmayne)在某种程度上过分夸张了milquetoast的冷淡,而看起来像已经涂了蜡的戈登·莱维特(Gordon-Levitt)则在很大程度上低估了它。

同时,这部电影被涂上了最朴素的声誉电影制作美学。 Phedon Papamichael的摄影作品是JanuszKamiński的可通过模仿,在球场上充满了尘土飞扬的光线,在夜景中散发出淡淡的黄色光芒,但这使它感觉通用而安全。丹尼尔·彭伯顿(Daniel Pemberton)的得分令人讨厌地席卷而来,让我们知道什么时候充满了对美国自由主义的希望,什么时候对美国的专制主义感到厌恶,无耻地插入了其他电影制片人没有的情感。创意的唯一火花就在于剪辑,当剪辑师忙于制作,60年代的标志人物蒙混的剪辑时,或者在审判和骚乱之间切换时,这种创意就好像不会损害电影。考虑到其中一些序列的躁狂性不佳,则不是这样。

总而言之,这是一块抛光的,毫无生气的奥斯卡拜特板,这在总体上是中等的,对于采用这种陈旧方法来处理这种想要的辐射状材料而言,这更加令人讨厌。感觉就像亚伦·索尔金(Aaron Sorkin)曾经糟糕的一切的神化,剥夺了曾经良好的一切,我唯一的安慰就是乐观地认为, 具有 对于他作为作家,甚至希望成为导演,都是最坏的情况。