到2001年,乔尔&伊桑·科恩(Ethan Coen)已经以1990年代的形式撰写和导演了达希尔(Dashiell Hammett)的免费改编版 米勒的穿越,以及以1998年代形式对Raymond Chandler的即兴演奏 大莱博夫斯基。因此,当然,他们必须编写詹姆斯·凯恩(James M. Cain)故事的版本,以包装顽固小说作者的三位一体。因此,我们来到 曾经的男人't There发生在该隐国家的心脏地带:本世纪中叶的加利福尼亚中部郊区郊区,人们认为他们对如何在不断发展的经济中赚钱,获得或获得收入有很好的认识有点愤世嫉俗,甚至是一点点谋杀。

In looking at Ø兄弟,你在哪里?,我建议在2000年代,科恩斯从零碎的独立电影过渡到高品质的工作室电影, 曾经的男人't There 在这种叙述中产生了皱纹:这是一个独立的故事,但并非草率。实际上,这是一部相当豪华的电影,旨在恢复战后加利福尼亚州圣罗莎的生活,生产设计师Dennis Gassner,布景设计师Chris Spellman和服装设计师Mary Zophres都将这一切与-Coens视觉上最狂野的电影的底层细节,但倾向于历史书籍的真实感,而不是卡通妄想。然后罗杰·迪金斯(Roger Deakins)随手拍摄,进行了2000年代最具特色的电影摄影工作(由于这个麻烦,他获得了电影的唯一奥斯卡提名):整个镜头都是彩色拍摄的,但原本打算使用Deakins引入的新技术将其数字校正为黑白 兄弟。结果是这部电影有点像黑白相间:对比度像小刀一样锋利,灰色渐变非常好,以至于电影在某些场景中可以使用灰色对灰色的对比度,当它不是厚涂 黑色电影 在阴影中,电影会增强白色和浅灰色,直到整部电影似乎都具有发光的光环。想要说出迪肯斯的职业生涯最佳作品是一个傻子,而且我不知道我会这样选择。但我确实认为这是他的工作,我最不知道他是如何以上帝的名义做的。

The point being: 曾经的男人't There 看起来绝对是华丽的,战争的浮现就是美国圆滑洁净的一种体现,这场战争在纹理和阴影方面强调了文化的表面无菌性,然后将自身融合在一起。就唤起一个地方和对这个地方的心情而言,这符合我能想到的40年代后期美国人对美国的任何回顾。

那个地方发生了什么事?好吧,那是电影开始失去我的地方,我不想说。这并不是说 台风 分享问题 兄弟 具体来说,它具有:早期电影感觉像是一本笔记本纸,上面印有积点,因此感觉至少是统一的。即使下半年开始变得朦胧,情节势头从“活跃”变为“静止”,也有特殊的原因。但是就像兄弟俩之前的工作一样,它的感觉在他们开始拍摄之前还没有被完全意识到,因此它会持续一定的时间,然后再开始将该长度用于任何特定用途。

当时不在场的那个人是埃德·克兰(Ed Crane)(比利·鲍勃·桑顿(Billy Bob Thornton))在商店里的理发师,以前是他已故的岳父所拥有,现在由他的岳父弗兰克·拉夫(Frank Raffo)(迈克尔·巴达卢科(Michael Badalucco))拥有。他的妻子多丽丝(Doris)(弗朗西斯·麦克道曼(Frances McDormand))是“大戴夫”·布鲁斯特(James Gandolfini)的簿记员。 尼德林格(Nirdlinger)的名字来自凯恩(Cain),这是该家族的姓氏。 蛇蝎美人 在原始的中篇小说版本中 双重赔偿)。多丽丝(Doris)和大戴夫(Big Dave)很显然有外遇,没有采取任何行动将其隐藏在各自的配偶中,这使埃德有了一个主意:当一个名叫Creighton Tolliver(Jon Polito)的人提到投资干洗业务的可能性时,在剪头发的同时,埃德(Ed)决定利用对这件事的了解,勒索大戴夫(Big Dave)给他所需的资金,以押注托列佛(Tolliver)。这个过程进行了大约两天,之后大戴夫(Big Dave)弄清楚发生了什么事,并威胁埃德(Ed)拿回钱。在随后的混战中,艾德刺伤了他的脖子,而多丽丝(Doris)最近一次出演 非常 喝醉了,她的手指印满了Nirdlinger煮熟的所有书籍,她因犯罪而被捕。

考虑到这是一本虚构的犯罪小说,而“ pastiche”可能已经对那些直接发挥作用的东西做了太多繁重的工作-当然还有很多转折,但是不会想想这是一部关于扭曲的宿命论情节展开的电影,其中一个人的贪婪小事不断增长,直到他设法不仅破坏了他的生活,而且破坏了周围每个人的生命。那个很好的肉和土豆 黑色 东西。相反,这是一种奇怪的性格研究:实际上是一个反性格研究,其中的中心人物是根据他缺乏内在性或个性而定义的。标题几乎没有讽刺意味:这是一个关于一个人的故事,这个人经历了一系列完全由他自己创造的事件,但他从未像现在这样活跃过选择将它们付诸行动,他似乎从未积极参与任何事情。他只是在做出反应,本能且没有有意义的实际性格。如果这部电影完全是在改编该隐或虚构的小说-我说“如果”,因为我还没有决定-这就是它的作法,用不满的快感代替了该隐的肮脏饥饿的人和虚无主义。我几乎可以说这是一个关于抑郁症的故事,但即使如此,也暗示了性格的深度要比埃德似乎拥有的更多。

这是讲故事和塑造角色的一种迷人方法,至少桑顿要面对创造一个由其空虚定义的角色的挑战。剧本中包含大量的配音旁白,演员的配音完全没有语调,只剩下声音低沉的隆隆声。他的肢体动作包括可能的最小手势,嘴唇微微点头和抽搐,如此微微地皱起眉头,以表示他具有实际情感反应的时刻,这几乎总是轻描淡写。这是在极简主义冲动电影中集中的极简主义的作品:世界上的小康建筑,也是其他演员都在表演“科恩表演”的方式,尽管从前几部中减少了精力电影。在Polito和Tony Shalhoub的作品中最容易看到:在这之前,他们都曾为Coens制作过完整版的卡通片,而在这里,他们在某种程度上减弱了这种卡通般的能量。 Shalhoub尤其擅长穿针引线,这是他既是一个卑鄙但又有效的律师的讽刺快话,但在他陷入自己的思维过程中时却能唤起一种小小的情感现实主义,并背诵独白。关于电影假装的不确定性原理,是解锁其含义的关键。

桑顿的表演确实令人着迷,仅因为它是电影的如此不寻常的主播。他也是影片传递其令人难以置信的干燥幽默感的渠道(这是所有Coen电影中最僵硬的一刻,没有一个时刻像笑话一样明显地展现自己。)这是一件了不起的作品,控制得很好,非常适合他所放置的视觉结构。如果影片是关于明亮的表面,而背后没有任何东西,那么主角似乎确实缺乏内心的生活,尽管他花了整整的时间给了他内心的独白,这感觉是正确的。即使是按愤世嫉俗的成对电影制片人的标准,它也给电影带来了战后美国的刺骨和愤世嫉俗的眼光,这不是电影所坚持的。但是您在1940年代的加利福尼亚州设定了一个故事,让这个故事讲述的是一个人试图以10,000美元作弊的作法,默认情况下,这几乎会泛滥成灾。

但是,重点在于一个不可知的,毫无意义的宇宙的概念。这是科恩斯的道德研究中的另一项研究,这一次是关于生活在一个我们现在知道失去意义的世界中的恐怖,而人类的正义在这一世界中倒退和破坏。在本世纪末期的2009年,他们会再次做很多事情 一个认真的人,而且他们会做得更好,部分原因是,就Ed在这个项目上的智慧而言,以及Thornton的卓越之处,一个没有情感的角色都很难做。这部电影在下半年开始和他一起玩,表明他至少 想要 想要事物,即使他不知道该怎么做,以及电影的最终独白,以及伴随独白的完全不真实,抽象的图像,对于角色而言,确实是一个可爱而苦乐参半的柯达,让自己感觉到电影中第一次以最讽刺的方式带来希望。总的来说,后半部分比前半部分更有趣,部分原因是大戴夫(Big Dave)死后,情节解散而不是合并的方式是这种意外的倒置。 黑色 上半场比赛几乎完全是平局。

但是这部电影仍然没有很多可玩的纸牌,而且相当早就播放了。渴望获得更多惊喜,例如节拍,爱德(Ed)在几分钟的情节中打断了自己的内心独白,然后又回到了他离开的那一刻,这是他对自己对周围世界的不羁不安的最开玩笑的笑话。在大多数情况下,一旦我们看到了桑顿的呆板表情以及其他人通过根本不注意他是什么空白对象来对待他的方式,这部电影在整整116分钟内都不会动摇任何东西。从理智上讲,我理解这部电影的目的,我钦佩电影的出色制作无休止,还有卡特·伯威尔(Carter Burwell)的沉思音乐,感觉有点像电影的乐观版本。 法戈 得分,这部影片恰好与电影中一些较为悲喜的贝多芬作品(“Pathétique”和“ Moonlight”奏鸣曲)的使用相吻合。但这可能是一部非常平坦的电影,仅仅是因为它的“关于”模糊性和不确定性以及无情地在世界范围内徘徊,并没有使它自身缺乏动力变得令人兴奋。简直就是觉得科恩斯不知道他们想要这样的最终结果是什么,而对漫无目的的生活的这种漫无目的的描绘,使他们的职业生涯即将涉足某些像艺术家正在创作的电影,这不足为奇像Ed一样热情地通过这些动作。