它说了些什么-作为一个满意的老无神论者,我几乎不知道我是否有能力说些什么,但这是 某事 -那 基督的最后诱惑 可能有一位意大利天主教导演在神学上的滥交,他的电影改编自加尔文主义作家改编自1955年希腊东正教教堂长大的男人的一本小说,但仍然感觉像这样一个始终如一,专注,个人艺术家的故事用信念挣扎。也许事情是马丁·斯科塞斯(Martin Scorsese),保罗·施拉德(Paul Schrader)和尼科·卡赞扎基(Niko Kazantzakis)通过这个故事的媒介而奋斗的信仰问题,超出了宗派分歧,成为基督教中心的一个深奥之谜。因为,这实际上是电影的内在含义:不是关于拿撒勒人耶稣(威廉·达福)的故事,在这里被描述为充满怀疑,恐惧和肉体界限的人,而是关于电影的内容意味着相信这样一个人的神性。

这部电影在开头的题词中告诉了我们很多,并引用了卡赞扎基斯的话,描述了他毕生为解决这种紧张局势所做的努力,将其纳入自己并公开地进行了研究。电影制片人显然在掩盖自己的举动,试图(并且完全失败)避免对电影中所谓的亵渎行为的争议,但仅仅是因为某些原因将某种东西放进了电影中,那并没有意味着它不能用于其他目的,在这种情况下,该题词的作用是简短而坚定地提醒我们,我们正在观看对正典基督教福音故事的戏剧性解释,不仅是通过当代艺术家的思想进行过滤,但通过与该故事的关系引起争议和困扰的艺术家进行。根本不是耶稣的故事,而是卡赞扎基斯,施拉德和斯科塞斯探索他们信仰的故事。

在这方面,我所看过的所有“基督的一生”电影中与之最相似的是2004年臭名昭著的 基督的受难从根本上来说,梅尔·吉布森(Mel Gibson)坚持自己对被钉十字架的故事有自己的感受,尽管这对所有的好事和坏事仍然存在。我提出这一点不是(仅)是挑衅性的,而是因为我认为两者之间的主要差异使我们有充分的理由去了解什么 基督的最后诱惑 是在做。不是那样的 激情 是血腥和痴迷的,因为其中一件容易忘记的事情 最后的诱惑 它固定在人身伤害上的程度是多少:它描绘的是钉子钉在手和脚上,与吉布森的电影一样,具有血腥的画质,而挂在十字架上的耶稣从许多井井有条的地方浸透了红色,显示开放性伤口。这仍然是导演的电影 愤怒的公牛赌场。我认为Scorsese专注于血液,刺破和剥皮的目的与Gibson的目的完全相同:让我们无法抗拒地认识到,在钉十字架上发生的事情绝对是最可怕,最恶心,最痛苦的方式。你死后会遭受数小时的痛苦。*

区别是语气之一。 基督的受难 对某人的虔诚敬畏感到震惊,对他们而言,宗教是要按照您的指示去做,如果您被告知耶稣通过十字架受苦证明了他爱我们,那么这就是您需要知道的。那部电影中奇闻趣事的暴力夸张正好适合其中;电影的拍摄方式与中世纪的神秘戏剧一样,都是戏剧化的,因为创作者的思维方式极端,所以走向极端。 基督的最后诱惑 也是敬畏之心,但更细致入微。它考虑了受苦的意义,以及受苦的意义 乐意 遭受。我想起了马克·吐温(Mark Twain)的一句话:“耶稣为拯救人类而死-这是不朽的小事”。 基督的最后诱惑 从某种意义上讲,是与电影不同意的事情。这是斯科塞斯(Scorsese)和施拉德(Schrader)的共同努力,从小说中汲取了线索,以想象这是一件多么巨大而令人惊奇的事情,以及为什么这种认可应该激励一个有信仰的人因自我牺牲而感到惊讶和谦卑涉及的不只是威权主义的爸爸崇拜吉布森电影的行为。

所有这些使我们(把它带回电影中)进入一部有关耶稣的电影,因为他是一个害怕死亡并且不知道他是否有能力面对它的人。就是这样这需要164分钟的时间才能完成,而这至少要花很多时间,尽管我会说这部电影感觉不快- 当然 它并不像任何五十年代或六十年代的圣经史诗般令人沮丧和放纵。我认为,这是因为它是如此生动活泼,让人为之着迷。在像我这样的不敬虔的人中,这部电影大多数都是因演员的选择而臭名昭著:耶稣,他的门徒和其余的1世纪犹太人都是由甚至不假装自己不是20世纪美国人的人们提供的。更好的是,二十世纪 纽约人,最臭名昭著的是斯科塞斯人最喜欢的哈维·凯特尔(Harvey Keitel),他在扮演犹大·伊斯卡里奥特(Judas Iscariot)的同时并没有减轻他布鲁克林的口音,甚至没有减轻他的负担。但是即使是达菲(Dafoe)的表现简直令人赞叹,我也不会为世界所取代,他也被误认为:他是一位沙发,蓝眼睛的耶稣,来自19世纪最糖精的媚俗,而且在很多地方都有摄影师迈克尔·鲍尔豪斯(Michael Ballhaus)小心翼翼地向他的眼睛投光,这样一来,我们就能长久观察 怎么样 那双眼睛是湛蓝的。愚蠢地将耶稣视为白人是一件简单的事情,尤其是考虑到大多数演员至少都有晒黑的机会。也许是为了确保Dafoe在视觉上脱颖而出。我不确定。我什么 众所周知,演员阵容与古老的犹太人并不相称,但与电影中迫切希望使戏剧中的情感和个性变得现代而又紧迫的愿望完全吻合。是的,基特尔听起来像他是布鲁克林的人,但我们都认识布鲁克林的人,我们都认识到他们是同伴而不是古代戏剧的硬汉。他们是日常的人。

而且至关重要的是,其中包括耶稣。我从未见过对角色有更平凡的,正常的屏幕解释,即使在Pier Paolo Pasolini的1964年中 圣马太福音,最好的“基督的生命”电影以及最能说明人类耶稣与我们其他人相同的电影,这个角色仍然比我们印象深刻-以人类的方式令人印象深刻,有点像我们所有人有一个熟人,在所有方面都比我们想象的要好。达佛的耶稣不是;至少他没有那样开始。具有讽刺意味的是,这部电影不怕强加给我们,我们首先遇到他,当时他正在为罗马耶稣受难像雕刻横梁,他用自己的手臂进行测试以确保长度正确,然后犹大进来谴责他作为一个胆小鬼,即使对周围的叛逆爱国者感到恶心,也能轻松地工作。这就是我们从这里开始的地方:一位知道怯co的耶稣,需要在神圣的事上努力。在电影的其余部分中,他都会这样做。随着他越来越确定自己从上帝那里听到的召唤正在呼唤他的死亡-他的痛苦之极,同样如此-他在自己内心寻找寻找面对这一点的力量。

即使作为无神论者,我也要说这是一个值得拥有的主题,如果一部电影曾经有这样的主题:我们该如何面对自己的死亡,充满力量,决心和尊严?还是躲藏起来?影片的标题的最后一次诱惑,使这部电影成为如此众多愤慨抗议活动的目标,正是因为它很好地刻画了后者的巨大吸引力,才使影片具有强大的吸引力。正如它的声誉所称,这不是一部讲述耶稣殴打玛丽·玛格达琳的电影(芭芭拉·赫尔希(Barbara Hershey),该书首先引起了斯科塞斯的注意)。关于耶稣,他只想在一些树木附近有一个安静的地方,让他一个人呆着。这是关于一个人的决定,他认为做正确的事是太多的工作,最好摆脱困境并和平生活,远离人类的其他忧虑。祈祷告诉谁,谁不明白 ?这是电影的主要秘诀:将非常简单明了的东西与非常简单明了的东西进行对比,并表明由于他对人类的无底热爱,耶稣选择了这件可怕的东西,即使在展示之后从整体上看,美好的事物会是什么样。对于斯科塞斯和谢拉德, 是使基督值得敬拜的牺牲:不是在十字架上受苦几个小时以取得永生,不如用吐温的另一句名言来表达,而是放弃一生的满足感,有时充满不快乐,但基本上是美好的。这就是为什么他们的电影无声且成人的原因,而吉布森的电影则是个怪胎。

鉴于这个非常公认的人类基督扮演者,达福非常出色。这种表演对划船很敏感,以至于极简主义变得愚蠢。当施拉德的剧本转向福音对话的最真实的代表,而我们得到耶稣的场景时,耐心地解释了耶稣是如何体现救世主的真主之子,无论是在写作中还是在达佛的普通人中,这都是事实。在传递线条时,感觉几乎是尴尬的业余。但是这些场景相对少见,达福的场景极其遥远,不确定性很遥远,因为他被提醒要结束自己的道路,这是极为普遍的,而电影的丰富之处就在于此。 ,易掌握的情感。

影片中的样式非常有用,对您有很大帮助。这很容易是斯科塞斯语中影响最小的导演。这在很大程度上是必要的;在预算紧张的情况下难以在摩洛哥进行外景拍摄,这意味着电影摄制组需要走最小阻力的道路,这意味着简单的视觉效果,在很大程度上不会溶解,而且意味着照相机的移动受限。最重要的是,这意味着导演需要从他所拥有的一种资源,演员的面孔中获取一切,因此我认为这是一部Scorsese电影,​​最依赖于特写镜头和中等特写镜头,当然是Scorsese影片中最依赖于演员缓慢执行动作时的镜头的镜头(我看到的是“演员”-我主要是指“ Dafoe”,尽管其他几个人也有各自的亮点;除了凯特尔和赫尔希,维克多·阿尔戈的彼得尤为强大,我非常喜欢安德烈·格里高利(Andre Gregory)作为施洗约翰(John Baptist)带来的举止略微礼貌的表演。这是严肃而直接的电影制作,甚至偶然出现,也非常适合电影制片人对材料的明显重视。它不需要花哨的电影来引起我们的注意;它的开放和诚实的人性还算不错,将我们的注意力集中在开放和诚实的人性上,这是电影占据首位的全部原因。




*但是,至少它可以使您户外活动。