我不太了解弗雷德里克·怀斯曼(Frederick Wiseman)的职业生涯-为什么2015年代 在杰克逊高地 似乎评价了发行的如此微小的斑点,现在他的后续行动, 前图书馆- The New York Public Library 越来越多的曝光。至少,按照弗雷德里克·怀斯曼(Frederick Wiseman)的标准进行了更多的曝光,也就是说,我希望96%的阅读此段落的人三分钟前从未听说过这部电影。

现在,似乎总是开始进行每次Wiseman评论的通常场景设置是:在庆祝其成立50周年的职业生涯中,现年87岁的Wiseman专门制作机构肖像。他的46部电影并不是全部,但绝对是绝大多数。当负责特定组织运作的人员开始经营该组织时,他会在房间的角落毫不费力地设置摄像机,而影片的名称往往具有使某人在文件夹上记下描述的简洁性: 医院, 中央公园, 州议会, 国家画廊.

除了标题的诗意蓬勃发展, 前图书馆- The New York Public Library 做同样的事情。这次的主题确实是纽约公共图书馆系统,它是世界第四大图书馆,为曼哈顿,布朗克斯和史泰登岛服务。当然,首要的重点之一是在图书馆的经营上,既要在董事会的规模较大,试图管理数十个分支机构,为三个行政区的数百万人提供服务,又要着重于分支机构的规模。他们自己,每个人都有不同的社区,需要以不同的方式得到帮助。

但这不是Wiseman唯一感兴趣的,这一次。确实,形容 前图书馆 作为“关于库如何运行的电影”,不仅具有误导性,而且部分是错误的。也许也主要是关于图书馆如何与周围的社会相交的,所以不是冗长的图书馆实体行为场景(尽管在分行间借贷的分类过程中有一个场景是无意义的) ,我不后悔说A)这是我在电影中最喜欢的东西,B)我希望有更多这样的东西),我们得到了图书馆拓展活动的冗长场景。影片的第一幕一定是著名人物的几次公开演讲之一,无神论者当然是无神论者,活动家理查德·道金斯(Richard Dawkins)居首位,在影片结束之前,我们还看到了猫王Elvis Costello,帕蒂·史密斯(Patti Smith)和塔尼西西·科茨(Ta-Nehisi Coates),三个多小时后-在曼哈顿中城的系统旗舰店托管。

电影的中心论点,就像负责使NYPL成为纽约文化生活中活跃而活跃的一部分的人们的论点一样,是图书馆不仅仅是一个书籍库,甚至是一个知识库。相反,其想法是该库更像是一个 导管 为了获取知识,需要采取一切措施使人们与周围的世界联系起来。而且,如果在21世纪,浪漫的想法被大大降低了,成堆的书和成堆的书被成千上万排整齐地排成一排,轻轻散发出秋天发霉的气味,直到整个空间都像海洋一样纸香麝香...好,浪漫。怀斯曼(Wiseman)对NYPL的肖像是数字化的,也是激进主义者。这部电影没有叙事弧度(导演/编辑插入传单,海报和其他临时照片的镜头,上面贴有日期,以帮助我们按时间顺序排列在2015年秋天,但几乎没有其他时间意义)它确实有一个明确定义的因果链,其中有关NYPL如何帮助没有在家上网的个人的早期讨论导致了无线热点的悄悄胜利,激动人心的时刻。

那是那种东西 前图书馆 关心的问题是:在一个瞬息万变的世界中,数字知识不堪重负,一个由私人财富产生和维持的传统机构,如何占据历史重负的物质空间,如何满足与最初设计时截然不同的人们的需求服务?而且,一旦这一概念被读入电影,它就不会在其运行时间上慢慢过渡为对纽约种族进行侧身检查了(这在美国是一个明显的替身),这并不是一件容易的事。 ),以及沿途越来越多的偷听对话 就这样 集中讨论以下问题:在知识获取,技术获取以及几乎所有其他类型的获取中,您可能不得不不成比例地损害非裔美国人的利益。

In this way, 前图书馆 是怀斯曼的最后两部电影的一部分。从 国家画廊,它解决了旧机构在新情况下如何保持相关性的问题;从 在杰克逊高地,它研究了城市多元文化主义是如何运作的,或者实际上是如何运作的 在建立公正的社会中工作。自然,舒适的穿着,效果很好,足以使 前图书馆 可以作为秘密的社会评论来工作,这很不错:说实话,这几乎不及对NYPL的即时审查。令人遗憾的是,这种“全力以赴”的精神对怀斯曼来说已经成功了很多次,但是我认为发生的是无情的客观怀斯曼爱上了他的主题。 前图书馆 完全忠实于纽约公共图书馆的使命,电影中发生的许多事情开始具有出类拔萃的品质:您能相信猫王(Elvis Costello)就在那里吗? ?谢谢NYPL!该图像存档难道不是很棒吗?本地分支机构提供的工作计划有多棒? NYPL,你是最好的!

我要告诉一个87岁的老人,他需要放弃自己的热情,这远非我本人,尤其是因为它具有传染性,但我确实认为,稍微偏远的距离会有所帮助: 国家画廊 也是一幅令人钦佩的肖像,从来没有一次感觉像是在变色。 前图书馆 在197分钟的时间里坐了很长时间,我不能诚实地说这些时间中的每一分钟都是一样的。有很多冗余,只是要建立镜头(Wiseman使用路牌来确保在进入电影胶片之前,我们可以知道在电影中偷看的十几个分支中的每个交叉点都可以找到),这很可爱;他还有一种习惯,每当我们回去时,都会向我们展示那些路牌,这不那么可爱。与我见过的任何其他Wiseman电影相比,还有更多可见的编辑内容,这意味着这种冗余感不像生命以其固有节奏产生固有的自然影响(这是我们在芭蕾舞纪录片中得到的) La Danse:巴黎歌剧院的芭蕾舞团);感觉就像是已经设计并有意放置在电影路径中的东西。无论如何,那不是一种很棒的感觉。

天知道,这不会无效 前图书馆 作为电影或肖像。它不像Wiseman的最佳影片那样详尽无遗,它的开放式啦啦队长感使它感觉不像一部如此长篇幅的电影所希望的那样全面,但是简单的现实是,这种对狭narrow狭窄区域的深度纪录片探索人类的本质如此伟大,以至于即使是一部“令人失望的”怀斯曼电影,也几乎自动地跻身年度最佳非小说类电影之列。我不希望这是某人第一次接触这位制片人的过程,但除了一点点怀疑之外,这是一处深思熟虑的,探索性的电影院,而且这些电影从来都不受欢迎。