勾销很诱人 我,丹尼尔·布雷克 就像肯·洛奇(Ken Loach)所做的那样,他做得很好,就好像成为英语电影史上最伟大的左翼信息电影导演之一一样令人at目结舌。当然,观看2016年戛纳国际电影节上独特而伟大的主要竞赛并想知道以我们甜蜜的主耶稣的名义,陪审团认为这部电影有什么吸引力比这更诱人 托尼·埃德曼 要么 女仆 没有,当他们把它交给金棕榈奖时

但这是做电影观赏者的明智之举,尤其是面对如此坚定,热情,迫切的紧急电影时, 我,丹尼尔·布雷克,这当然是关于《今日英国状况》的令人political目结舌的政治言论,但是当您被泥ach镇压时,您就被最好的人h住了。

影片的主角是一位59岁的木匠(由喜剧演员戴夫·约翰斯(Dave Johns)饰演),在电影的直接背景故事中,他遭受了轻微的心脏病发作。他一直在接受从未见过的心脏病专家的良好治疗,他的忠告是必须休假一段时间才能使身体完全康复。因此,他申请了就业和支持津贴,这是一项社会福利计划,将为他提供足够的生活费用,直到他的医生允许他重新开始工作为止。问题蔓延到了一个事实,那就是一个人需要沿线的某个地方填写一份表格,而事实并非如此,因此,丹尼尔直到接受了漫长而任意的上诉之后才得到支持,几乎可以肯定会背叛他。同时,他只能获得求职者津贴,这要求他证明自己正在积极寻找工作,尽管被断然告知要工作将使他的健康受到威胁。令整个社会更加苦恼的是,几乎所有英国的社会程序都已转变为仅使用互联网的申请表,而丹尼尔(Daniel)没有电脑,对其工作方式一无所知。

保罗·拉弗蒂(Paul Laverty)的电影剧本(标志着他二十年来经常担任泥ach合作者)从卡夫卡(Kafka)的电影中毫不含糊 试用在勾勒出官僚主义的噩梦世界时,每个问题都有一个解决方案,而这本身就是一个更加艰巨的问题。只有取代卡夫卡的寓言世界, 我,丹尼尔·布雷克 发生在现实世界中英国的阳光下,并以传统朴素的肯·洛奇(Ken Loach)风格拍摄,他继承了50年代和60年代厨房水槽现实主义,他的职业生涯由此起步。这部电影对视觉效果无动于衷:出色的摄影师罗比·瑞恩(Robbie Ryan)也参与其中。如果没有别的,这部电影巧妙地,非常规地使用了非常规的焦距,要求我们专注于背景中的人,而不是故事中心的人,这是非常有趣,最民主的&平等主义故事的平等主义美学。但是这部电影没什么时尚的。人们意识到,所有有关方面都会考虑采用一种琐碎所有非常严肃的信息的方式,他们当然是正确的。

的确,这确实是一部宣传短片,展现了一个非常善良,几乎无例外的人,他通过自己的过错完全不知道如何在地狱中穿越显然由单身人士设计的英国社会福利计划的泥潭。防止人们获得社会福利的意图。这是一场激烈的左翼事件,将丹尼尔日益增长的绝望表现为每天的悲剧,这是一种极为正常的悲剧,并要求我们对此感到高兴和愤怒。更复杂的是,还有一个关于正常,得体的人因为与丹尼尔(Daniel)串连的孤零零的“大喊大叫”而被粉碎的故事:凯蒂(海莉·斯奎尔斯),单身母亲刚从伦敦搬到纽卡斯尔,因为那是政府住房中介分流了她,由于对新城市不熟悉,导致她在第一天开会的时间延迟了几分钟。而且由于那几分钟的时间,她的利益受到了严重降低。因此,丹尼尔和凯蒂结成了纽带,在他们试图互相帮助的过程中,即使没有最小的浪漫色彩,也是如此。

泥ach和Laverty不会忍受苦难的积淀,而且我不能坦白地说这部电影对它的好处更好:一方面,Katie情节的发展既令人惊奇,又陈腐。扰流器周围的美味佳肴使我避免多说,但-哦,他妈的吧。她成为妓女。它是《贫穷是地狱101》的东西,尽管幸运的是它并没有过多地关注它。而且无论如何,Squires的表现是如此出色,以至于它很大程度上使我们摆脱了最糟糕的状况。约翰斯也是如此,他的全部作用是在无奈的愤怒中爆发内在的挫败感,随着情节四处散落而没有任何形式的解决或满足感,变得越来越绝望,眼泪和愤怒。他的喜剧背景被证明是电影的秘密武器 优秀:他扮演漫画的节拍节奏的角色,在严厉无情地研究贫困的情况下,这被证明是使电影令人窒息的悲剧根植于人类快速银幕的一种非常有效的方式。我仍然会给Squires最佳表演奖,即使只是为了诚实地说她如何在食品银行中扮演一个关键角色-本身就是激进电影的一小颗宝石,在关于非人性化的贫困恶性的最有力描绘中,我曾经看过电影。但是,它们两者是完美匹配的组合,在有关福利计划的统计数据和人物的非人格化方面具有明显的个人面孔。

这个电影 争论,这的确意味着牺牲了一些艺术性:最后的场景不过是一个被改写的,反戏剧性的独白,巧妙地总结了电影在沉浸中面对人的尊严的论点,而当我欣赏这种情感时,与电影相反。但是,我恰好完全同意这样的信念是一种争论:政府减轻经济苦难比造成经济苦难更好。我完全没有信心足以证明给予 我,丹尼尔·布雷克 这是世界上最负盛名的电影奖,但令人欣慰的是,这种电影以这种可见的方式存在。