肯定有一个伟大的西方女权主义者隐藏在 简有枪,而且我必须假设制片人纳塔莉·波特曼(Natalie Portman)长期以来一直在经历着许多生产难题来培育该项目,希望能找到它。绝对没有发生。这不是关于简·哈蒙德(波特曼)如何找到内心的坚强抵御残酷的旧西部男人的堕落,性或其他方面堕落的故事。故事讲述了她如何聘请一个名叫Dan Frost(Joel Edgerton)的男人为她做这件事,并让他在过程中拥有更有趣的角色。如果那是女权主义,那么他们实际上已经使数十个甚至数百个女权主义的西方人一直追溯到1920年代。

但是最大的问题是 简有枪 与它的意识形态或明显缺乏意识形态毫无关系;这只是 不太好。它找到了一种相当狡猾的方法来使残酷直截了当的场景看起来非常混乱,这要归功于电影剧本在开发和试制期间的多年诅咒和隐藏了好几次剧本(著名作家是Brian Duffield和安东尼·坦巴基斯(Anthony Tambakis)&相同的乔尔·埃格顿(Joel Edgerton),但责怪他们是不运动的),最终使西方绝杀可能在最令人困惑的倒叙热潮中产生,这是最基本的情况之一,它使完全可靠的背景故事变成了一连串的惊喜表明,这感觉更像是电影偶然地告诉我们的东西,而不是狡猾的选择。为了使这部电影变直,同时又要保存,因为基督知道其所谓的曲折原因,简在多年前与丹订婚,但是当他在内战中为联盟而战时,她却得到了主教的不必要关注。男孩帮派,由不好的胡须小人约翰·毕晓普(John Bishop,Ewan McGregor)领导。其中一个男孩,比尔·“哈姆”·哈蒙德(Bill“ Ham” Hammond)(诺亚·艾默里奇(Noah Emmerich))对他的同谋策划的残酷行为感到不舒服,于是他与她逃跑了。丹显然因战争的沧桑而失去了生命,她和汉姆结婚了,现在有了一个女儿。这不是一件令人费解的事情,您可以很容易地在对话中进行交流。事实上, 简有枪 确实通过对话传达了所有这些信息。它还决定我们真的需要看到它以无序闪回的形式插入到叙述中,而我无法开始说出为什么会有这种感觉。

目前,汉姆被主教枪杀了。主教们想出了他必须住的地方,在草原上出路,为了保护她生病的丈夫和自己,简获得了丹的帮助,因为他不愿出卖她。过去遇到过他。直到最后两个场景, 简有枪 毫无疑问是Dan的故事,这似乎没有人的意图,但是至少“当今”的叙事弧线是干净直接的,这给Edgerton做了很多事情。由于他是唯一与 任何 除了咬牙切齿的辞职之外,这种精神已经使他拍下了那幅该死的照片,当他出现在屏幕上时,这很有帮助。波特曼被无动于衷的当代哲学所困扰。她拥有21世纪女性平均水平的声音表现和面部表情,每次移动或呼吸时观看这部电影都会有点破损,这实在令人异常恼火。但还不如像麦格雷戈创始人那样出色地扮演演员 任何人 应该能够以适当的嘲笑威风来应对威胁的威胁;取而代之的是,麦格雷戈(McGregor)满意地打了西米德兰(Midland)口音的所有鼻元音,并戴着一副固定平庸的表情。它 必须 成为他整个职业中最无生气,最无趣的表现。我无法应付他的衣橱里藏着什么皮包的想法。

加文·奥康纳(Gavin O'Connor)是在林恩·拉姆齐(Lynne Ramsay)尽可能以绝妙的方式放弃该项目后继承了该项目的,绝对对演员和故事都没有帮助,他允许我以缓慢的步伐前进, 认为 本来是想唤起某种西方的禁欲主义,但相反,感觉就像电影在厨房四处乱窜,试图使一壶咖啡运转起来。很难想象这部电影将在短短的98分钟内处理好其情节,这不算什么,但洛迪,那98分钟需要经历一段冰河时代。倒叙无济于事-我知道我对它们稍加了一点,但我真的不认为过分强调倒叙如何彻底破坏电影中的所有内容是可能的:结构和节奏(因为它们扎根于没有真正关注他们为什么会 那里 而不是 这里),角色塑造(简的所有最好的材料都埋在电影的结尾附近,这就是为什么波特曼不能对她做任何事情,以及为什么丹成为真正的主角的一部分),即将到来的厄运感是所有“我们必须捍卫家园免受心理变态帮派”西方人的肉食和土豆(因为我们不断失去主要阴谋的线索)。

关于这部电影,我有一件好话要说,那就是至少它令人叹为观止:美迪·沃克(Mandy Walker)的摄影术在将新墨西哥州的场所变成喷火的黄色和棕色的喷砂场方面,是正确的。这是一部荒凉,干旱的电影。这是一部电影,其中太阳不断地落下,甚至夜晚都沾满了发粘,汗水的金黄色色调。最好的方式没有什么微不足道的:如果西方人是 实际上 在美国神话中,拍摄它们以使其看起来似乎存在于适当虚幻的,大于生命的环境中是完全公平的。要看这部电影,您会说它完全正确:这是隆隆,不祥的西方传说,在所有姿态和意图上都是霸气和宏伟的。如果绝对 任何东西 否则整部电影都在这样的水平上运作,我们可能会自己拍一部电影。取而代之的是,它只是柔软而泥泞的,完全没有灵魂。电影只是 那里:不好,还不错,没什么。