Zev Burrows要求进行的第三次审核,感谢他对ACS筹款活动的多次贡献.

迄今为止,1974年的电影 斯塔维斯基... 这是两次大战之间法国历史上最重要事件之一的唯一直拍处理方法(1937年好莱坞电影 被盗假期 是一种虚构且大多是虚构的解释),但这并不是电影在历史上唯一吸引人的位置。这也是几十年来法国电影的一个横断面:演员阵容包括三代法国偶像人物,如果不经意间。让·保罗·贝尔蒙多(Jean-Paul Belmondo)饰演主角,而查尔斯·博耶(Charles Boyer)则是一位年长的赞助人,是其中一位更为肉食的配角,而年轻的杰拉德·德帕迪约(GérardDepardieu)出现在一个场景中,距他职业生涯仅三年。当然,没有人能想到Depardieu最终会在国际上声名远扬,就像他的前任主演们一样,但事实证明, 斯塔维斯基... 过去,现在和未来的简洁感。 1930年代的传记片与70年代的摄影,化妆和服饰的混合美学也尽其所能,唤起了过去,而得分则模糊了将故事与故事制作分开的40年。当然也很重要 斯塔维斯基... 或多或少是伟大导演阿兰·雷斯奈(Alain Resnais)的职业分界线,他在50年代和60年代期间是法国电影界的杰出人物之一。 新贵 (他不认为自己是会员的运动)被美学和政治激进主义激怒了。在此之前的六年中,他没有演出过 斯塔维斯基...,它主要是建立了他一生中大部分时间都会骑乘的模板,使用的是相同爆炸性美学的柔和得多的版本,隐藏在一个偶然的观察者可能会误认为是“信誉”电影院的地方,以追求他心爱的记忆和怀旧主题是不可靠的陷阱。

斯塔维斯基... 几乎没有政治上的空缺:开场白与莱昂·托洛茨基(Yves Peneau)1933年末流亡法国的到来有关,主要情节的现实生活是导致右翼暴动的主要原因左翼法国政府放弃权力(在屏幕上看不到太多)。美学在其激进主义方面相当灵活:要看一下, 斯塔维斯基... 对于整个世界来说,这似乎就像是诱人的电影般诱人的片子,只有当您真正开始适应电影的节奏时,才可以清楚地知道电影是 , 不知何故。对于初学者来说,实际上没有任何节奏可以解决。很难解释 斯塔维斯基... 节奏和组装-这不是历史课,这是肯定的。我不知道1974年的斯塔维斯基事件在法国有多知名,但我知道是乔治·森普伦(JorgeSemprún)的剧本(或至少是瑞斯奈斯的导演方向;该项目先于瑞斯奈斯的参与,但始终如一 非常 出于他的利益,我不得不以为它是修补的)并没有在不必要的博览会上投入大量资金。甚至可以说是需要的阐述。在其运行时间的一半以上, 斯塔维斯基... 甚至几乎没有叙述,而是专注于Serge Alexandre 斯塔维斯基(Belmondo,这是一个充满激情的项目)的场景或多或少地在1933年的法国浮动,作为剧院的不可动摇的骗子,ra头和高跟鞋爱好者。他把大量的金钱浪费在不切实际的艺术和赌博冲动上,甚至把更多的金钱浪费在击剑珠宝和伪造债券上。他在精英中有朋友和同事,他被顽强的检查员Bonny(克劳德·里奇)追赶,并且...

斯塔维斯基... -省略号在这一点开始变得有意义-对延迟“和”的答案非常感兴趣。这是一部关于一个人的电影,这个人的一生都在瓦解,其历史重要性在很大程度上要归因于他在丑闻中的丑闻,而电影本身就是瓦解的。我们没有得到一个方形的答案 斯塔维斯基... 对于不同年龄段的人,当我们这样做时,答案是“没人知道答案”。剧情的片段性,在其内部所包含但未明确联系在一起的场景之间移动,结果可能有一种解释:我们正在观看认识亚历山大的人们的回忆,事实发生后的几周或几个月,向警察作证。明确地说,提供证词的人对他是谁或是什么动机没有清楚的认识,而向后延伸则表明我们认为我们正在学习的有关该人的一切实际上只是印象和建议。

这是一个大胆而野蛮的做法,以声称“所以您一直在观看的所有内容实际上是模棱两可的”的形式为观众提供了清晰度,并且纯属Resnais。我认为将其称为导演的杰作之一需要花费很多精力。甚至在他60年代后的观众友好模式中,他也达到了 阿莫里克山 还在他面前。法国批评家指责 斯塔维斯基... 虽然有点讨人喜欢,无法参与政治环境,所以急切地进入边界并不是“错误的”,尽管这部电影已经尝试在开头的片头证中接种这种批评: ”历史的非凡历史(“作者不寻求从事历史学家的工作”)。 斯塔维斯基... 不是政治史;可以说,这是一种文化,亚历山大·斯塔维斯基(Alexandre 斯塔维斯基)在欧洲开始超越确保第二次世界大战的观点时,就担任了理想资产阶级的角色。他对戏剧性的着迷-显然是Resnais对角色的主要兴趣-是他撒谎和伪造并展示给全世界欣赏他并给予他想要的东西的意愿的延伸:如果他有内在的自我,那么任何人都不会电影制片人知道这是什么(包括贝尔蒙多,他出色地发挥了感召力,而不是一个有魅力的人,只让亚历山大与妻子安妮·杜佩雷一起在自己的场景中表现出个性)。他是一个空洞的人,正是他的这种空洞导致了战前欧洲沦落为可怕的缺乏意识形态承诺的情况。如果电影未能以明确的左翼术语来表达(公平地说,托洛茨基的材料肯定被奇怪地开发不足,也许对电影没有绝对的好处),那是因为它比暗示更喜欢暗示,这是正确的。所有方式。

无论如何,尽管该结构具有出色的滑爽性, 群众讨人喜欢,失望的批评家拥有这项权利。精彩无比:由Sacha Vierny拍摄,具有大多数70年代电影院所熟悉的粗俗的颗粒感,但在电影的青睐中使用它来赋予其古老的光泽。它看起来像模糊的感觉,就像被遗忘的大师还原的一幅画一样-当然,在照明方面也有精湛的技术,尤其是在仿旧的怀旧氛围中,它浸透了外观,一方面吸引人,另一方面又使人联想起所有场景都取决于主角的戏剧兴趣,因此具有相同的技巧。电影的技术没什么比摄影术更有用的了,尽管我没有提到这是第一部由音乐剧传奇史蒂芬·桑德海姆(Stephen Sondheim)组成的故事片,总计两个)。有时候,这是一个相当不错的成绩,尽管他有时过分依赖30年代音乐的模仿,但感觉却不那么受启发。不过,通常情况下,该乐谱将这些乐曲与更加无调,现代感的音乐进行了综合, 斯塔维斯基... 时光倒流,给人一种脆弱的现代感,这有助于将其定位在比服装剧集所暗示的更具知识性的地方。话虽这么说,让桑德海姆上船最好的事情是,这意味着他可靠的合作伙伴乔纳森·图尼克也来做业务流程,他们 惊人 :有一瞬间,双簧管大声地切入了某种常规的“这很紧张”的音乐段落,其方式给了我一个诚实至上帝的震撼。

只有在像雷斯奈这样令人印象深刻的职业中 斯塔维斯基... 可以诚实地称为“未成年人”;尽管这些想法已经以非常令人满意的方式提出,但它们并不是十分独特。贝尔蒙多(Belmondo)举世无双,因此,博耶(Boyer)是一位主要的老保守派,他被他的新神秘朋友迷住了,然后变得有些难过-我很想考虑他们中的任何一个的最佳作品曾经做过,尽管我真的应该在开始提出这样的巨大主张之前,就应该以他的母语法语看到更多Boyer的作品。这是对反思性资本主义的一种深思熟虑的批评,伪装成一个躲在挑剔的古装戏中的拼图盒子。拆包是一件很愉快的事情,而当其中真正有价值的东西包含在内时,我会感到非常高兴。如果它被左右两边的杰作所笼罩,那么就其本身而言,这仍然是一个非常不错的成功实验。