到目前为止,我们在炒作/反炒作/反反炒作的道路上 女巫 在Sundance 2015敬酒一年多之后,我真的不知道我们现在该怎么想。我只满足于因此宣称 I 真的很喜欢。我确实认为很不幸,这么多的人都在谈论它这么长时间,然后绝大多数人才有机会看到它:这绝对是一种应该被视为盲目,不受炒作的电影。 ,当然,也要尽可能地,摆脱地块知识的束缚。哎呀,我要说的是,即使不了解它的类型,它也应该真正被看作是免费的,尽管对于一部名为《 女巫 。不会有太多人去看剧院 女巫 并期望这是对皇后码头工人的新现实主义研究,或者是泡沫的维也纳性喜剧,或者是宗教道德与社会道德相交的描写,并且这两种行为都对家庭关系产生了影响。

哈哈 ,我刚刚为了夸夸其谈而发明的人,这个笑话就在你身上!事实上, 女巫 恰恰是对宗教习俗与社会习俗相交的描绘,而且双方都付出了惨重的代价,而且在相当长的时间内,似乎所有的恐怖元素都只是作为其真正魅力的脆弱借口而存在,无言的紧张在一个特别苦行的清教徒父亲和他的青春期女儿之间,到青春期就足够远,以致全家人再也无法假装这没有发生。请注意,在新英格兰地区的1600年代中期,这是电影中最令人着迷的,最紧迫的怪诞事物:无论自然观众是谁, 非常 缓慢燃烧的恐怖画面,其在上半年的心理影响取决于我们对超自然现象的怀疑,而在下半年的恐怖则取决于我们的信念 毕竟,这是一种超自然现象,我无法想象这个观众与那些关心重新制定17世纪清教徒新英格兰行为守则的电影的观众有很多重叠。地狱,我什至不知道第二位观众是否首先出现。

这就是作家导演罗伯特·埃格斯(Robert Eggers)的全部作品,这是他在这里的第一个亮点,因为他如此小心翼翼地平衡了许多本不应该一起工作的东西,并且将许多痛苦而陈旧的食材拼凑在一起变成醒目的原著 女巫 在某种程度上模糊地类似于70年代在欧洲上演的充满雾气的古装恐怖片,例如由JesúsFranco制作的那种恐怖片,只是性别得到了升华而不是浮现。区别在于 女巫 是完全必要的美国人,这完全改变了它的感觉(另一个区别是 女巫 制作精良,有时只是类似于印象派的欧洲恐怖小说,而弗朗哥从未如此。这是一部无缝融合片刻的影片,暗示整部电影都是心理上的投射,几乎都是乏味而直接的现实主义场面。这两种模式之间的结合也许是,它所描绘的现实人物是那些对精神问题如此着迷的人,以至于世界本身围绕着它们在心理上具有威胁性。

我终于向您介绍这些角色了吗?家族的负责人是威廉(Ralph Ineson),他对加尔文教徒这种清教徒的表达持保留态度,即使在加尔文主义者清教徒社区和他的家人定居多年之后,他也一直在自欺欺人。离开英国。因此,他因无法忍受的傲慢而被逐出教会,因此他搬到了几英里外的田野,与他的妻子凯瑟琳(凯特·迪基)和他们的孩子:少年托马森(安妮·泰勒·乔伊),年纪轻轻的Caleb(Harvey Scrimshaw)和年轻的双胞胎Mercy(Ellie Grainger)和Jonas(Lucas Dawson)。这个家庭的最新成员是小婴儿塞缪尔(Samuel),他的一切烦恼都源于他:一天,托马森(Thomasin)和他一起玩耍时,就在大片未开发森林的边缘,塞缪尔(Samuel)几乎在眨眼之间就消失了。威廉断然地认为这是饥饿的狼的错,凯瑟琳立即将冰冷的转向大女儿,然后 我们 碰巧看到一个短短的序列,相当令人讨厌地暗示未受洗的塞缪尔(Samuel)被活在树林里的敬拜魔女的巫师祭祀。

女巫 这个简短的场景与 女巫 没有它,我想从中受益:虽然电影中放映的很多图像很可能是虚幻的,而且树林中女巫的真实性在相当长的一段时间内一直未被证实,但这足以让我们知道 某事 这并不好,留下一种不安的感觉,使他在很长一段电影中都显得苍白无力,在那部电影中,一家人经历了一系列完全超乎寻常的战斗,谎言和错误判断。实际上,这成为一部室内剧,是由托马森背后的理解鸿沟驱动的(随着家庭其他成员的行为越来越混乱,我们的主角以及很容易成为唯一的桑妮女人)和她严厉,有判断力的父母驱动执着于控制等级制(这部电影是最狭义的“父权制”意义上的反父权制,尽管大部分电影的建议都笼罩在威廉正带给他的家人的挫败感中,被拒绝的社区的父权制结构所迷惑),以及对性纯洁的迷恋,这种迷恋源于新教基督教最极端的宽容和无情的极端。 女巫 从来没有人想过要让我们回想起社会学理论,即女巫歇斯底里是对女性性行为的恐惧的表达,但也很难忘记它。

女儿和父母之间这种越来越恐怖的围栏给 女巫 Ineson和Dickie拥有充沛的精力,泰勒·乔伊(Taylor-Joy)的出色表演(他的电影脸庞惊人,从现在开始应该在每部电影中扮演角色),即使是最不拘一格的流派,也使它成为令人着迷的人类研究-明显但是,让我们不要减少这样的事实,即这绝对是一部恐怖电影,尽管它并不像电影通常那样“吓人”-它没有瞬间出现任何声音来说“嘘”,令人震惊,可怕的图像,我想这是造成其强烈反对的原因。充满错误的恐惧充满了恐惧,您甚至可以准确地说出 怎么样 事情出了问题,不可能阻止它们。这里最可怕的时刻是什么都没有发生的时刻,但是很明显,有些事情即将发生,事后一切都会变得更糟。

实际上,这几乎是完全可怕的 理论上 。艾格斯(Eggers)和他杰出的电影摄制人员团队竭尽全力在历史上一个非常特殊的时刻将一种非常特殊的道德文化带入我们的生活- 女巫 在整个历史中,人们并没有坚定地相信“人是人”。它所描绘的人物对于几乎不愿漫游到R级独立恐怖电影的人来说是完全无法识别的。但是在最初的十分钟内,我们对这些人是谁,他们的想法和感受,以及即使在异国甚至令人反感的名册中表达出来的感情仍然合法,我们有了一个清晰的认识。这部电影所做的巧妙,阴险的事情是将所有恐怖都基于角色本身会感到恐怖的东西:这无疑是一部清教徒恐怖电影, 驱魔人 是一个天主教徒。当然,区别在于,1973年的天主教徒比清教徒的天主教徒在2016年的观看人数更多。

因此,这并不是凭空捕捉,内心有效的恐怖画面。它是一种微妙而有知识的人,主要或什至完全基于其对角色产生同情而不是同情的能力。泰勒·乔伊(Taylor-Joy)如此出色,就像托马斯(Thomasin)一样,对于正确解决这一问题至关重要。尽管这部电影显然似乎严格地是通过形式元素来建立情绪的动作-通过其孤立的摇摇欲坠的布景,令人恐惧的自然主义混音以及马克·科文的刺耳,无调的得分-这首先是一个角色作品,并且首先是发现对于那些根本没有任何效果的电影,通往这些角色的头部的路径至关重要。但是艾格斯(Eggers)和他的演员表为我们提供了一条清晰的道路,其结果是该影片中最刺激和最有意义的电影之一 要么 在日历年的前三分之一,人们可能希望找到的类型-恐怖和古装戏。