今年夏天的每个星期,我们将通过检查一部较老的电影进行好莱坞大片的历史之旅,该电影在某种程度上是周末发行的一部电影的精神先驱。本周:随着夏天逐渐淡忘, 无法逃避 出现的时间足够长,没有人去观看它关于东南亚政治革命如何惹恼某些白人的故事。这可能从本质上讲是不好的,但是至少该场景有更好和更差的版本。

有一根非常细长的针 危险生活年 需要穿线,如果不能完全做到这一点,该死的我。这部电影于1965年在印度尼西亚上映,当时影片拍摄失败 政变 从短期来看,这导致在65和66年大规模杀害了大约100万个人,并在较长期内导致了苏哈托(Suharto)取代印尼总统担任苏加诺。所以诀窍在于,这部电影是关于澳大利亚记者盖伊·汉密尔顿(Mel Gibson),他是在雅加达工作的,并尽力而为 &大卫·威廉姆森(David Williamson)根据C.J.科赫(根据电影的小说改编)的草稿 可以找到一种令人满意的方式向西方听众确切地解释印度尼西亚政治局势的实质内容。基本上,这是第三世界历史上的那些白人见证人之一。 但同时以中澳摄影师和矮人比利·关(Linda Hunt)的形式出现,电影声带一遍又一遍,既有嬉戏的幽默感又有指责的声音,现实是西方人无用作为见证,印尼无论如何,白痴的欧洲人的存在并没有使事情变得更好。这是对完全相同的自我奖励失明的一种批判,相当直率和不宽容的批评,它使例如一个澳大利亚电影制作团队认为,在暴力革命的异国情调的背景下,一个澳大利亚记者爱上英国武官的故事,绝不是对革命现实的侮辱。

自从这部电影于1982年首映以来的所有年头中,一直有人声称这确实是侮辱,提出反对意见的评论家们对此表示了不可争议的观点。尽管如此,它对西方步兵化,与世界上其他社会的其他关系的诊断还存在很多问题,而不仅仅是试图用脆弱的自决批评来掩盖它的屁股。威尔(导演,共同写作),以及亨特的惊人表现,从迷人的到令人生畏的苦涩,以无法预料的飞跃以及吉布森尖锐的浅浅摇摆-人们忘记了他打空壳的能力以及在澳大利亚人中声誉卓著的种类他的职业生涯阶段-表现出色,不断展现角色动态,不断挑战电影及其流派的明显假设。

这是一个非常好的平衡,有时电影会错过它-一个特别构思不佳的场景发现关在用皮影戏来解释印尼政治的复杂性,而莫里斯·贾尔(Maurice Jarre)的得分却如此,他擅长扮演友善,使自己比其他人更安静和麻烦他最著名的作品通常会飙升的主题决定了,该死的是时候全神贯注于东方音乐编排了。但是电影最擅长的是不断地将汉密尔顿定位为不仅是局外人,而且是一个讨厌的,入侵的局外人,太愚蠢而无法实现。吉布森经常被成帧放置在一个放置不当的物体上。某一时刻,他的蓝眼睛在一个不协调的特写镜头中拍摄,这使他看起来像是异国情调的外国人,而不是他周围的印度尼西亚人,毕竟他们只是在努力奋斗一生。

考虑这部电影的吸引力主要在于社会关注,对汉密尔顿的矛盾情绪以及以吉布森和亨特为中心的那些元素,因为它们是最适合的地方。但这不是电影的唯一重点,甚至不是重点。无论如何,在纸面上,这是一个与动荡的历史相映衬的爱情故事,是整个电影中最喜欢的题材之一:汉密尔顿和吉尔·布莱恩特(西格妮·韦弗)之间的不稳定舞蹈,关恩的好朋友和光明的年轻人英国大使馆。这个线程(大概是A情节)从来没有完全融入电影中的感觉:一方面,Weir显然对捕捉革命前的雅加达和周围乡村以及周边地区的紧张局势更感兴趣。令人痛苦的湿度,随时使东西看起来更容易弹出。与印尼人中汉密尔顿的场景相比,使馆的场景的承诺程度要低得多。

汉密尔顿/布赖恩特子图从未变得如此重要的另一个原因 危险生活年 感觉应该真的让我震惊。我通常非常崇拜的韦弗,在她的角色上并没有什么用处,最明显的是从她惊人的不一致口音开始。有时只是她每天的表演声音,有时作为英国人,这一次或两次令人信服。通常,这是一个热情的孩子制作的浓密的戏曲表演,将少量不同的英语口音拼凑成仅通用的浆液。本身,足以使她的表演脱颖而出,并且公平地说,在声音之外,她并不算很坏。她倾向于退居幕后,但这既是导演又是演戏。不过,她并不会很努力地给人留下深刻的印象。角色虽然没有想象中的那么复杂和饱满,但是Weaver仅设法使角色显得空洞且不如文字周全。这使我非常失望。

尽管如此,电影中那些运作良好的部分实在是太棒了:罗素·博伊德(Russell Boyd)忙碌而忙碌的摄影术(韦尔的常客;这是他们20多年来的最后一次合作),政治动荡势不可挡正如汉密尔顿(Hamilton)所观察到的那样,并通过越来越激烈的,脾气暴躁的比利·关(Billy Kwan)过滤。这将我带到了电影中明确的突出元素:亨特是这部电影中的奇迹,如果除了她之外所有有关这件事的事情都很糟糕-事实远非如此! -仅凭她的帐户进行查看仍然很重要。我们很可能会问,为什么一位来自纽约剧院的白人妇女在这个角色上扮演演员角色?诚然,在1980年代初到澳大利亚电影院寻找工作的半亚裔男性矮人的数量可能很少,所以为什么 打猎?显然,这就是魏尔坚持抛弃她所带来的基本逻辑。

无论如何,它都是有回报的:即使没有其花哨的转换元素,这仍然是一个不屈不挠的出色表现,尽管这些都很棒。我知道这是亨特,知道谁是亨特,现在已经看过三遍电影了, 仍然 在关的脸孔和举止中看不到她,我几乎听不到她的声音。不过,她对角色的承诺超出了女人令人信服地扮演男人的奇观。迄今为止,关是电影中最复杂的角色,其动机需要最挑剔,其动作动机也可以最显着地转移和发展。亨特找到了进路 所有 其中,关先生扮演的是一个棘手,讨人喜欢,不值得信赖的智慧人物和observation昧的观察,即使他的话含糊其辞,在情感上也是明智而连贯的。

可能有人甚至暗示,亨特·关(Hunt's Kwan)不仅是这部电影的卖点,而且他也是这部电影的隐喻。关在男,女,东方或西方,具体的主角或诗意的身份方面不确定,这是电影对自身的不满的象征,因为这是白人在亚洲的冒险故事,不断贬低白人的故事。在亚洲。他是一部电影的化身,她始终试图面对两个方向,尽管最终他被它折断了,但电影却因这种张力和矛盾而欣欣向荣。它的缺点是显而易见的,并且它的某些节拍(尤其是在结尾时)有些死记硬背,但是 危险生活年 比看起来要艰巨得多,甚至可能比它意识到的还要艰巨。