CIFF的屏幕:10/11& 10/13 & 10/22
全球首演:2013年8月26日,圣地亚哥国际电影节

在电影摄制中要尊重勇敢,这是很好的,因为光棍不够。而且没有比尝试在屏幕上制作出像两手工作一样彻底的舞台作品更勇敢的做法。对于那些不熟悉剧院术语的人来说,两只手是一部戏剧性的作品,完全或几乎完全由两个人交谈组成;通常,它在一个房间内进行,尽管我认为这不是强制性的。

文盲智利导演莫伊斯·塞普尔维达(MoisésSepúlveda)的处女作就是这样一个项目,并且改编自实际的舞台剧(塞普尔维达和该剧的作者帕勃罗·帕雷德斯(Pablo Paredes)负责剧本编写工作):两只手是西梅纳(宝琳娜·加西亚(PaulinaGarcía)是一位中年妇女,她不识字,对这一事实持p昧,不节制的态度,而失业的教师杰克琳(Valentina Muhr)得到母亲的推荐,为希梅纳(Ximena)阅读报纸。热情而又谦逊的杰克琳娜(Jackeline)在得知西梅娜(Ximena)从她久违的父亲那里收到一封她从未听过的信后总结说,现在是大女人终于学会阅读的时候了,这是她的新学生受到的嘲笑多于欣赏。这部电影的实质在于,他们两个人或多或少地在这个主题上进行了辩论,尽管他们的对话开始逐渐浮出水面以涵盖更大的事物:愤怒地比较和对比的实际上是两种生活方式,然后是在整个其他情况下,Ximena的苛刻性只是透明的盲点,使自己不必与世界接触。

世界上没有人能从这部电影中脱颖而出的一件事:加西亚的表演是一件伟大的事,紧随她获得《最佳女主角》奖之后 格洛丽亚 在2013年柏林电影节上。她在适当的程度上以正确的方式对《西梅娜》进行了夸大,我们可以看到这不仅仅是演员的夸张之处,她试图将一个简单而多余的概念充实起来,而是角色自己的投射动作。 García为Ximena打造的保护茧不仅涉及剧本中的内容:傲慢,轻描淡写,倾向于使用意识流咆哮与周围的人交谈,尽管她的表现可以很好地表达一切这个的。 García之所以能发挥出色,是因为她具有宽广的戏剧性,通过这样做可以招致hammy的过分表演或露营,因为每个手势都太大了,每一行读起来都太夸张了,经过一点点就可以弄清楚了(请确保,我在电影的第一段中就以为自己看到的是例行的弱表演,这是现场直播的舞台表演,还没有扩大到电影屏幕的大小),这是Ximena而非García在表演水平。她让人们失望的策略的一部分是向他们展示一种怪异的,疏远的技巧,这只是在这种微妙的时刻消失了-当她读着公交车站标志向迷茫的路人走来时,那是一小而骄傲的笑容。精彩的表演片段-我们可以充分欣赏演员一直以来的表现。

好东西完全令人兴奋,容易发烧。我不确定 文盲 还有什么 容易发狂,不幸的是,甚至García在角色塑造方面的大师班示范似乎也无济于事。坦率地说,我不知道电影为什么会认为这种材料如此有趣:很显然,让人着迷的事情是所有戏剧艺术的重中之重,但是杰克琳恩(Jackeline)则是围绕着椭圆形呈现的个性融合了一系列编剧手势,而穆尔(Muhr)的表演除了将她嫁给一个迷人的微笑和友善的权威感外,几乎无能为力,她自己根本不是个迷人的人,每次出现时,她都会被Ximena完全吞噬。在末尾出现了惊人的冲动(电影的最后一幕,甚至最后一幅镜头,是其中最好的东西),这似乎没有任何利害关系:一个普通的年长女人和一个高超的年轻女人女人走开了,扔了一些不必要的曲折,对任何事情都没有真正的结论。我想一个精通智利社会状况的观众可能会对Jackeline是一名失业的老师有什么了解,但我不是那个观众。

同时,整个过程看起来都很狡猾:如果我看过一个清晰的第一个功能。 Sepúlveda和他的副总裁ArnaldoRodríguez犯下了一场关于电影构图的罪行,并且每一次都犯下了这一罪行:考虑到完全虚假的变形宽屏长宽比(这种材料无法在这种情况下更好地工作)是不可能的。由于标准宽屏的局限性更小,只有1.85:1的比例),电影制片人大量依赖于居中的构图,因此毁灭性地发挥了作用,西梅娜的脸经常蹲在画面中央,因为视觉上的趣味都没有出现在头的两侧。这是使用这种宽框架的最无聊,最令人麻木的方式,在发生任何其他事情之前,它会从电影中吸取大量能量。在少数情况下,在Z轴的不同点上使用字符完成了任何有意义的复杂工作,感觉就像是沙漠中的一杯水,但这不足以使电影像广播节目的录制一样演员的头像被挥舞着。我也会因为未能指出克里斯托瓦尔·卡瓦哈尔(CristóbalCarvajal)的爵士乐得分而感到失落,该乐曲开始时感觉就像是这种材料的怪异不匹配,并且永远不会以最终不会分散注意力的方式使用。

我很高兴看过这部电影吗?是的-García真的很好。但是影片本身几乎没有有趣的内容,我很高兴这部电影的时长达73分钟,快如闪电。这太多了 容易 是一个漫不经心的烦恼,而不是它最终以严峻的严肃性而进行的奇怪的无意义的尝试。