普罗米修斯 是一部反抗权威声明的电影,而电影评论则是一种生活和呼吸权威声明的形式,这使我们获得了相当不错的成绩。无论如何,我将从我愿意通过的那部电影中唯一的绝对判断开始,就是这样:电影的最后25分钟,也许只是最后20分钟,是一部不受限制的汽车-糟糕的戏剧性破坏,可耻的难以编辑的残骸,对角色的动态更改,这些角色只能使逻辑不断向前推进并走向地狱,续集的钩子有望进一步强调这部电影中最不感兴趣的部分,以及我敢肯定,最终的姿态应该被理解为强调这部电影既是又不是导演里德利·斯科特(Ridley Scott)1979年突破的重制的复杂方式 外星人,但是却像既不了解也不在乎他们所引用的原始电影的人,对粉丝的服务态度令人发指。我要承认,这一切足以使人口中散发出一种酸味,以至于让我发现自己离开了剧院,想知道我是否真的很喜欢第一个小时的每一部电影。在任何方面,就像任何由效果驱动的夏季图片都已经存在了至少两年之久。

顺便说一下,那个剧院是3D IMAX场所,这就是我建议您应该看电影的方式。如果不是在IMAX中,那么至少在3-D中,而且毫无疑问。毫无疑问,这是有时花哨的,有时是启示性的,有时都是这两种技术的最佳使用,因为 雨果;嘿,看,我可以发表另一项明确的声明,这次是积极的声明!但是回到我的观点是: 普罗米修斯 它常常是好事,有时是坏事,有时甚至是令人恐惧的叙述,但它从来没有像设计和世界建筑那样冰冷的杰作。制作设计师Arthur Max和布景设计师Sonja Klaus以及一整排享誉盛名的艺术总监几乎都等同于 外星人,以创造出一个极其详尽且异常合理的未来世界,这不仅是我们当前技术水平和设计心态的自然发展(这部电影的拍摄背景相当乐观,是在21世纪下半叶),但还因为它已经完全解决了这个世界,其中的一切都具有某种直观的感觉,没有按钮是为了按钮,没有任何人实际上不会想要的高科技愚蠢,尽管它“看起来很酷” ”。这真的非常棒,那是在影片最终落入地球外太空飞船之前的那段时间,我们的人类主角不小心将一段视频记录解锁,该记录记录使用了漂浮的白炽粒子,重新塑造了2000年前的三维事件。奔跑,射击,死亡的生物;在3D模式下,这种独特的效果是壮观的好莱坞电影本应表现出的最佳表现,在这一转折时刻,一群极富想象力的创意类型都将他们的技能融合在一起,创造了一个精彩的时刻,绝对没有别的。

So, yeah, the film 看起来 令人惊讶,仅凭这些理由,我不禁建议每个阅读此书的人都应该看到它。甚至对此都不感到内gui。因为不是那样 普罗米修斯 有一个真正的 脚本,而且Scott的导演工作也不尽人意。说实话,尽管我承认我的怀疑一直都在朝着“不太好”的方向发展,但我仍未完全确定电影如何作为戏剧。

剧情的简短版本:一对考古学家伊丽莎白·肖(Elizabeth Shaw)(努米·拉帕斯(Noomi Rapace),与英语交战),和查理·霍洛威(Charlie Holloway)(洛根·马歇尔·格林(Logan Marshall-Green))发现了颇具铁证的证据,表明在大约数千年中地球的过去曾被一群太空旅行者所拜访,他们很可能与人类的创造有关,尽管“某物”是个谜。这一发现触发了韦兰公司(Weyland Corporation)派出一艘普罗米修斯号科学船,执行对肖·霍洛威(Shaw and Holloway)的人工制品中描述的地球的飞行任务,以期与造就我们的生物相遇。通常情况下,各种不信任的类型会在船上组装,最重要的是上尉珍妮克(Idris Elba),非常阴暗的Weyland代表Meredith Vickers(Charlize 的ron)和其他Weyl​​and代表人物David(Michael Fassbender),专门任命给机组人员的android代理人的身价不亚于工业巨头Peter Weyland本人(Guy Pearce,在Armie Hammer的这边,穿着一些最糟糕的老年妆容来了难以置信的分散注意力的浮雕)。一旦到此为止,情节基本上就是 外星人 在广泛的招数中,甚至下降到某些非常特殊的点。

The 外星人 关系是迄今为止最令人困惑和困难的方面 普罗米修斯 -比其对生命起源和人类与创作者的关系充满狂热的主题野心更大的想法是,电影制作人无疑认为其在表演中比其深刻,这部分是因为这是一个真正的古老观念科幻小说,部分原因是Scott和编剧Jon Spaihts和Damon Lindelof过于依赖公开的基督教图像,而这远远超过了拐杖。足够清楚的是,这部电影的发生时间早于与 外星人,但不一定是它的任何续集或衍生产品;实际上,其关闭行为的事件 能够 成为现场事件的直接前兆 外星人,具有足够的信念飞跃;该情节在很大程度上是原始电影的重复,其后半部分虽然不是人物(主要是密码),但缓慢移动的上半部主要是建立世界,然后随着合奏进行一些探索,然后让位给下半场唤醒的东西最好是一个人呆着,很多人最终会死于死...好吧,我想这是 技术上 说更多,尽管有人看过 外星人 绝对没有借口不详细预测电影结尾会发生什么。

了解不仅是诱人的,而且实际上是必须的 普罗米修斯 作为斯科特的评论 外星人,电影从那时起如何变化以及他自己的职业发展方式;几乎不可能考虑 普罗米修斯 只是自己的东西,尽管我认为如果能够做到的话,享受它会容易很多(尽管,如果这确实是自己的事情,&不应被认为是对 外星人,因此有必要将其视为最朴实无耻的国家之一 外星人 曾经发生过的盗窃行为)。只是试图解析两部电影之间的关系-这是电影的最后一幕 普罗米修斯 使不可避免和不可溶解-是从事一种斯科特正在进行的实验室实验,其中 普罗米修斯 这是对歌迷的试金石。通过将1979年电影的大部分成分回收到全新的情感记录中, 普罗米修斯 要求我们重新评估对这部电影的看法,同时也要注意我们对新电影的反应;这也是在电影中甚至如何产生意义的实验,因为构成同一个情节的内容被赋予完全不同的重点,因为这使我感到这是两部电影之间最重要的区别,那就是 外星人 首先是恐怖电影,并且 普罗米修斯,尽管身体恐怖的场面极为残酷,这是步行中的最佳片段,但事实并非如此。

所有这些都是理论上的,引人入胜的,浓密的,而不是真正的注视 普罗米修斯 就好像;电影后的辩论试图弄清电影本身最终的存在是多么奇怪。真的,有很多可怕的事情 普罗米修斯:这是一部思想观念的电影,其中的思想被允许从疏忽中饿死,这是一部关于寻找大问题的答案的电影,而这些大问题本身并不会提出问题,也不会思考答案。描述它的好方法是将流派的清醒与 2001年:太空漫游 欣赏科幻巨人电影的刺激和动作,但这对编剧来说实在是太慷慨了。演员的角色统一消失,除了站立和沉思之外什么都不做,直到第三幕使他们以完全莫名其妙的方式表演,除了法斯宾德(Fassbender)的奇妙例外,他的彼得·奥图尔(Peter O'Toole)表现出只有一点点自我意识的机器人才是所有哲学和主题磨合实际上与人的维度相遇的唯一点,这使人感觉就像盲人一样。

但是,然后……它很漂亮,直到剪辑开始爆裂,它非常容易陷入片刻的瞬间能量中,以及影片边缘所有莫名其妙而深奥的手势,如果您不花三天时间在病毒视频和电影院外的文件夹中乱搞,那是没有意义的,即使没有意义,也可以在感觉超负荷的状态下为您洗刷,即使感觉就像是在搞清楚如何做 确实 明智的做法只会导致失望...它在智力层面上参与了其他方面的工作,这对于一部考虑如此大惊小怪的电影来说绝对是可怕的,但这远远超过了大多数大型电影公司的想法工厂生产的视觉感觉会令人发疯,并且如果在Scott的科幻小说和视觉风格的早期实验水平上没有令人满意的结果,至少不是因为这部电影假定我们是白痴。在这个时代,仅此而已令人耳目一新。

本系列的评论
外星人 (1979年,斯科特)
外星人 卡梅伦(1986)
外星人³ (芬奇,1992年)
外星人复活 (Jeunet,1997年)
外星人与捕食者 (安德森,2004年)
异形大战铁血战士:安魂曲 (《兄弟戏法》,2007年)
普罗米修斯 (2012年,斯科特)
外星人:盟约 (斯科特,2017)