1973年有一部电视电影, 唐't害怕黑暗,这是看过电影的人经常引用的内容,是当时最好的电视电影之一,也是电视电影的两个黄金时代之一(另一个是50年代初期) 。我还没有看到足够多的东西可以考虑 很重要,但是对于一部在1973年相对纯真的网络电视上播出的恐怖电影来说,更不用说一部电影在不到一个月的时间内从剧本转到编辑室了&在预算的小部分, 唐't害怕黑暗 非常好。它也与新产品不太相似 唐't害怕黑暗 根本没有,除了一些偶然的细节,名义上的翻拍是通过在此处刷一个想法或在那里进行一系列对话来向原始作品致敬,但我不能错过一次机会,敦促阅读此文章的所有人阅读原始作品无论有什么方法,它都是 华纳档案馆,而且不值得他们为刻录的DVD收取20美元的费用,* 但我仍然有责任指出这一点。

这部新电影还不错,在我开始涉足之前我应该​​尽快指出。以目前的形式,由马修·罗宾斯(Matthew Robbins)撰写&吉列尔莫·德尔·托罗(Guillermo del Toro)的故事是关于莎莉(Bailee Madison)的,她是一名8岁女孩,她因未加说明的情绪障碍而接受治疗(这并不意味着她应该 受苦 患有情绪失调的人),她的失意母亲将她从洛杉矶运到罗德岛的一个潮湿角落,在那里,她的建筑师父亲亚历克斯(盖伊·皮尔斯)​​和他的新室内设计师女友(尽管影片中的所有内容都让我假设了(她是他的妻子),金(Katie Holmes)正在忙于恢复曾经由著名自然画家洛德·伍德(Lord Blackwood)(加里·麦克唐纳(Larry Blackwood))拥有的庞大宅邸,他在打中女仆时就已经在字幕中看到了。 (爱德华娜·里查德(Edwina Ritchard))说出关于他失踪的孩子和“他们”的胡说八道,然后才被吸入壁炉。

目前,亚历克斯(Alex)和金(Kim)的改造使他们打破了一直封死布莱克伍德(Blackwood)楼下工作室的墙-他在那儿同他去世的房间-因哈里斯(Jack Thompson)的抗议而告终。清楚地知道但不能说黑暗的东西存在于建筑物的过去中,我们很快就知道了:莎莉开始在声音的边缘听到声音,那种嘶嘶声和仓促的声音完全像你不存在的那种声音除非您是一个早熟,富有创造力而不是理性的孩子,以及四面八方的成年人,他们根本不知道该如何处理您,否则Sally会成为众生的朋友,并且甚至设法将它们从她的眼角移开:它们是纺状的类人动物,具有浓密,浓密的身体,不到一英尺的高度,并且极不愿意进入光线。

就情节而言,是这样的:电影的其余部分是亚历克斯(Alex)吹奏萨莉(Sally)时的一堆变体,而金(Kim)尽一切力量使萨莉(Sally)像她一样,并逐渐相信小动物这个女孩所描述的可能不是过度劳累的想象力的产物;萨莉成长缓慢但坚定不移地坚信,她的新朋友并没有将她的最大利益放在心上。持续进行下去,最大的变化是在中途标记之后不久,我们对这些生物进行了首次长视,并发现在恐怖电影怪兽的悠久传统中,当我们能够填充时会更好细节本身。

所有这些都是del Toro贯穿始终的-材料上最实质性和最深远的变化是将Sally变成了一个孩子,从而使他的版本成为 唐't Be Afraid 变成美国式 潘神的迷宫 没有社会历史背景。但是需要注意的是,德尔·托罗(del Toro)并没有遵循并指导图片。他将这项职责留给了刚参加比赛的新手特洛伊·尼克西(Troy Nixey),尽管他是一位知名的漫画家(至少这是一种讲故事的视觉形式,即使使用“镜头” ”)。我不能说,德尔托罗在场上的日常工作中有多少手,也没有人在场,至少不是这样 唐't Be Afraid 从视觉上讲,特别需要提醒任何特定的del Toro项目。什么 确实 让人想起的是德尔·托罗制作的恐怖片 孤儿院,以及最近几年的其他所有“大恐怖屋”电影。我们不应该反对一个新手,他觉得他不得不在音轨上使用相同的凝结的阴影,令人恐惧的低角度和令人窒息的嘘声-混音至少是一件很棒的作品-但您可以假装它不在那里。

缺点是,通过做所有一直有效的事情, 唐't Be Afraid 基本上可以正常工作。不像以前那么恐怖 阴险,而不是像 超自然现象,但对于21世纪的鬼屋风格的照片来说,它的表现无比出色。我提到的声音设计几乎是王牌,而且光线适当。与太多的恐怖电影一样,对发生的事情进行了半合理的解释-在这部电影中,这确实是一个沉重的负担,这给了童年时期的牙齿仙子仪式以北欧民间传说领域一个极其荒谬的背景-它得到了一旦我们知道发生了什么,恐惧就减少了很多,而且我们对生物的了解越多(它们比电视电影的编剧所想的生物更接近电影中所描绘的生物),它们看起来越像CGI效果并不十分可怕。我要说的是,影片中最可怕的图像实际上是我们看到的布莱克伍德对这些生物的绘画,而不是这些生物本身的绘画,由于某种原因,我不太发声,这让我很震惊巨大的失败。

尽管如此,它仍然像它所需要的那样令人毛骨悚然,甚至没有其精妙的R-rating所表明的那样令人毛骨悚然,而且它还很浅薄:任何尝试遵循以下方法的儿童心理学 潘神的迷宫 由于剧本中的简单化特征和一些糟糕的表演而搁浅-不过,麦迪逊(Madison)并非如此,他对这个年龄的女孩非常好。皮尔斯(Pearce)和福尔摩斯(Holmes)的工作要比她做得差得多:皮尔斯(Pearce)未能以任何方式调节角色对孩子的轻描淡写的冷漠,直到剧本要求的那一刻,考虑到演员的拒绝,这一刻毫无意义。暗示亚历克斯确实爱他的女儿;福尔摩斯因呼吸困难,情绪低落,举止大体上像她一样而出于某种无法言喻的原因而决定,扮演角色的最佳方式就是不断地问自己:“奥黛丽·塔图会做什么?”尤其是福尔摩斯,几乎毁了这部电影,或者至少使它变得比必须的糟。但是说实话,这很适合演员。这全是关于气氛的,虽然尼克西在故事书模式下一点都不自在,因为他的制片人和导师不言而喻地想要对材料进行强制执行,但他至少设法以正确的方式来整理气氛。一部有效的电影,即使绝大部分都难忘。

6/10,如果我不因在最后学分中使用Comic Sans而受到惩罚的话,它可能会爬升到7/10。