因为我是一个诚实的人,所以我应该承认我永远不会佩服 阿特拉斯耸了耸肩 - 对不起, 阿特拉斯耸了耸肩:第一部分 ,为其赋予适当且惊人的称号。事实是,我是那些名字叫“ Ayn Rand”的人中的一员,这些人引起了强烈的反感,本能和活力。我是否希望看到她最着名的作品的狂野,狂妄的改编在票房上失败?是的,我是。我是否希望从令人尴尬的预告片中立刻看出它的巨大无能?是的,我是。我准备好了吗 他妈的无聊 原来是吗?不,那是最糟糕的- 阿特拉斯耸了耸肩:幽灵般的威胁 甚至都不是不好玩的,只是无能为力。几乎无法想象如何在没有任何营地,有目的或无意的痕迹的情况下制作如此荒唐的戏剧性材料(有人回想起1949年的电影 源头,带有兰特笔下的剧本,并被维多尔国王疯狂的被子操作指导所赎回,足以值得一看。

阿特拉斯耸了耸肩 -我没有读过,也没有读过的欲望,在这部电影的基础上,我以后肯定不会读过-从本质上讲这个故事,讲述了美国所有的工业领袖如何打包他们的玩具,然后回家。或者,正如兰德(Rand)所言,最聪明,最有才干,通常都是最优秀的人-所有这些人都是富有的商业领袖-厌倦了被迫承保穷人的生活(如果他们是如此值得食物,住所和尊严,为什么他们不是才华横溢的工业家?),将自己带入一个神奇的新世界,在这里,个人主义者可以随心所欲地坚固耐用,而且无需征税。到第一章结束时,这还没有发生,这主要涉及建立人类美德的典范,达格·塔格(Taylor Schilling)是美国最重要的铁路公司的继承人,亨利·“汉克”·雷登(Grant Bowler) ),一种新型超级钢的发明者,有可能使美国所有其他金属公司破产。塔加特和里登(Rarden)共同努力,共同打造了北美最好的高速铁路线-有人应该告诉华盛顿目前所有与高铁作战的兰德助手。

这听起来像情节吗?地狱,如果我知道。 阿特拉斯耸了耸肩:黑珍珠的诅咒 我想有一个故事,甚至有冲突,如果用“冲突”来表示,“达格·塔格(Dagny Taggart,好主啊,这个名字!)盯着所有不同意她或站在她面前的人,直到他们退缩为止” 。通常,它在说话。奇怪而深奥的谈论奇怪的深奥的东西。为此,这是一部有关创意的电影,虽然直到作家约翰·阿格里洛罗(John Aglialoro)和布莱恩·帕特里克·奥图尔(Brian Patrick O'Toole),作者在澄清和清晰,连贯地表达创意方面做得更好,但它在某种程度上还是令人满意的。开幕式旁白和蒙太奇试图建立电影对2016年的独特见解,但从未设法解释 为什么 不再有飞机旅行,或者在两个选举周期内斯大林主义者如何取代了整个美国政府,尽管我认为后一点对那种对词义的理解足以使法团主义者民主党人巴拉克·奥巴马(Barack Obama)理解的人有意义可以毫不羞耻地描述为“社会主义者”。

然后是电影的大部分内容,涉及达格纳比特(Dagnabbit)修建铁路的尝试,以及雷登(Rarden)的尝试,我想这涉及他尽管政府和竞争对手都竭尽全力将其超级钢铁化,但仍控制着他的超级钢铁。冶炼行业以安全地将其提高效率的金属从市场上撤下。要做到这一点需要大量的口头禅,像迈克尔·勒纳和乔恩·波利托这样的演员在肮脏的政客削减歪曲的交易的无数场景中添加了不公正的合法性,并以基本上无法理解的语言来做到这一点。有时,了解在任何给定时刻发生的事情的唯一可能方法就是放弃并假设由于坏人在做,这一定是邪恶的,但是对话通常会涉及很多行话而不是行话甚至清楚 为什么 他们是邪恶的,除了纯粹的邪恶。

简而言之:虽然有可能反对 阿特拉斯耸了耸肩:眼镜蛇的崛起 从哲学的角度来看,这给予了电影太多的荣誉。正确的反对意见是基于纯粹的戏剧性和美学基础,以此来衡量,这是一次彻底的惨败。它毫无意义,并且以一种顽固的态度来贯穿其故事,这种顽固性并不能以任何方式弥补其动力不足,这是其主要问题之一。它拥有如此残酷而个性鲜明的人物是另一回事。我已经提到,反派显然不受任何连贯的,现实世界的意识形态的驱使。同时,英雄显然不受任何人类的驱使。我无法想象他们中的任何一个实际上是幸福的。他们不受金钱,权力或影响力的渴望所驱使;他们发生了性关系(没关系,因为Rearden的妻子是个卡通竖琴),但这显然并没有像谈论建造狗屎那样使他们兴奋。当然,简单的答案就是它们根本不是字符,而是哲学命题的代表。这在小说中可能还可以(尽管根据这本书的声誉,我猜不是),但这对于电影来说是很难的。

更糟糕的是,席林(Schilling)和鲍勒(Bowler)都是非常糟糕的演员。礼帽少些;他基本上只是用下巴和阳刚之气为他做所有的工作,这是一件平淡但并非不明智的事情(这与日常的t打不远 源泉 明星加里·库珀(Gary Cooper)。可是,真是令人毛骨悚然的男孩。她的表演是2011年《电影》中《最烂的事》的早期领跑者,所有的小眼睛表情和剪裁的线条读数,总的来说,她扮演的女人正在度过每一个从机舱再生的镜头外时光。这并不是完全不适当的-屏幕上的证据表明,达吉·坦根(Dargy Tangent)既没有内心的生活,也没有感觉的能力,也许席林(Schilling)只是在全心全意地扮演它的角色。也许她只是在做一个糟糕的他妈的表演,并拒绝赋予电影它可能拥有的唯一人类核心。这是一个棘手的区别。

监督一切,保罗·约翰逊(Paul Johansson)主要是电视演员,其次是电视导演,而遥远的三分之一是电影导演,他对如何处理这是他的第一个戏剧特征没有真正的认识。如今,人们身上的特写镜头是有意义的,而这是无法想象的。他处理无数“董事会会议室中的阴谋”场景时,要求演员们真正地把这些字眼伸开,抢夺这些惰性的场景,甚至使他们失去一点惯性。他的阻拦使人迷失方向,包括许多有目的的大步走,然后停滞不前,然后有目的地大步走过去-他的Hank Rearden和Tangy Dorrit似乎意识到他们在打击姿势,并尽力而为。他平淡的舞台表演着重于电影的匆忙制作时间表和狭窄的预算,而不是掩饰。这部电影看起来像是在炼油厂中崭露头角的那种独立电影,因为制片人的叔叔能够在一个星期六将他们带入一家炼油厂,其令人信服的纠正场景被迫改成他们不适合的角色(里登的“办公室”(看起来好像在楼梯间中)。的确,他唯一擅长的是炫耀火车,而火车却不合时宜地乱扔垃圾,看着他们在阳光下闪闪发光:几乎可以理解,恋人为什么宁愿谈论运动而不是互相screw窃,因为在约翰逊的小说中双手,火车比这部电影孤独的性爱场面的审慎机制更性感。

为什么过去两,三十年来意识形态上保守的电影在艺术上如此无能,这一直是个谜。我觉得 阿特拉斯耸了耸肩:时光之沙 可能至少包含一个答案。这类电影从根本上不关心人,并且坦率地为他们不关心人而骄傲,而戏剧艺术本质上是基于这样的观念,即至少人们足够有趣,可以观察到90分钟或更长时间。这不是表达的意见 阿特拉斯耸耸肩:指环王;在这里,人们没有意思,他们只是必要的邪恶,除了必要的部分。德拉吉·塔吉(Draggy Target)一度隐瞒了无聊的鄙视,“所有这些愚蠢的利他主义有什么意义?”,她为整部电影说话,不论电影的动机是什么-创造了主流好莱坞的反意识形态,向伟大的美国小说,试图说服茶党购买门票给贱人廉价程序员,因为这样做是他们的政治责任* -当然不是出于对人类进行善举的愿望而产生的。

本系列的评论
阿特拉斯耸了耸肩:第一部分 (约翰逊,2011年)
阿特拉斯耸耸肩II:罢工 (Putch,2012年)
阿特拉斯耸了耸肩三世:约翰·加尔特是谁? (Manera,2014年)





*这是第三个。