这个电影 布朗森由Nicolas Winding Refn执导,他与Brock Norman Brock共同撰写了剧本,纸上是Michael Peterson的自传,自1974年入狱以来,他一直在监狱中度过疯狂的犯罪分子,在19岁时担任邮局工作;但这根本不是一部传记片,它解释了将主题变成他成为男人的原因。这是一种传记片,将其主题描述为一种不可知的力量,有人在92分钟的恐怖中吸引了我们的注意力,却丝毫不掩饰自己,对他那巨大的不透明度感到不满意。关于这个问题,我不能说我想进一步了解彼得森:他是一个野蛮,动物残暴的人,仅仅见证他的行为是一种痛苦的,可怕的经历。加上这种混合,仔细研究他的大脑内部几乎比承受可能还要激烈。

彼得森(Peterson),以自己的名字命名为“查尔斯·布朗森(Charles 布朗森)”,以纪念这位演员及其标志性人物 死亡之愿在电影结尾的标题卡中被称为“英国最著名的囚犯”,并且从屏幕上的证据中可以清楚地看出,这是他可能为自己选择的命运一样令人愉快的命运;确实,他生活中唯一的动机就是声名狼藉,无论是在囚犯,狱警中还是在广大民众中。我不知道您是否可以将其称为框架叙述 本身,但故事的结构是这样的,因此,从布朗森站在深具欣赏力的观众面前的舞台上的角度描述了影片的大部分内容,回顾了他一生中发生的事件并偶尔将其付诸实践。可以肯定地说,我们所见的大部分是他过去34年间的大约2008年回忆所产生的,这似乎是合理的,尤其是因为他似乎并没有一直在变老,而是永远是53岁。的旧版本,即使是在回忆中,也暗示着他认为自己的生命是永恒的礼物,是由一生无休止的选择所构成的,而这些选择几乎没有考虑他来自何处或他的选择可能意味着什么为将来。

对于这样一个主角来说,除了密码以外,别无他法-不,那是一个带有负面含义的词。那里没有内部的“那里”,但是他的行为对他的定义太多了,以至于不能将他视为空白。实际上,也许我们看到的是特征-完美无瑕的ID让它变得折磨和破坏。不过,无论如何,这肯定是一个极其艰难的角色,这使演员汤姆·哈迪的作品更加令人印象深刻,也许是一年中最出色的表演之一。它当然是最承诺的之一。我们看到了一个接一个的布隆森(Bronson)赤裸裸的场面,全身都沾满了人体彩绘和油脂,在警察那里咆哮,并无视他们再进行一次殴打,以期希望这次可以制服监狱里的熊熊大火,人们不仅钦佩自己对角色的极端表现的无畏拥抱,还开始为自己的理智操心。

温德·芬(Wind Refn)对这种材料的处理方式可能是一个必要的选择,可以在哈迪的地狱般的表演中放一个盒子,有时从字面上看-电影中一些最引人注目的图像是布朗森(Bronson)放在一个笼子里,不足以让他站起来。但我指的是影片的程式化构图, 布朗森 保持动作与我们保持一定距离的正式严谨性,尽管即使这并不总是意味着它是一个舒适的距离:在开场之类的瞬间,布朗森的脸死点位于黑色区域,它却恰恰相反效果,使我们一个人陷于虚无。但是这些时刻是非同寻常的,并且总是在布朗森处于最(相对)平静的时刻找到他-当他处于最暴力或最愤怒的时候,也就是当温丁·雷芬和他的摄影师拉里·史密斯打破沉重的形式主义的帧内,当配乐栩栩如生时,到处都是脉动的瓦格纳音乐和愤怒的80年代电子音乐。

可怕的暴力,飞扬的音乐和冷酷的风格精确度相结合,使整件事像实验一样自然而然地让人想到 发条橙,从各个方面来说,这都是一部更好的影片。话虽如此,《温德·瑞芬》的美学之所以归功于斯坦利·库布里克的集体创作,而不仅仅是一部电影。在这一点上,值得一提的是,拉里·史密斯(Larry Smith)从事的是 巴里·林登, 闪耀睁大眼睛,如果IMDb不会骗我-并且对于任何现代电影制片人来说,都可以与库布里克进行比较,即使这种比较以“赞成,但他不那么擅长”结尾,这本身就是一项成就,表明与他的人类学主题相关的临床关系,这种关系现在根本不存在,即使确实如此。

现在,尽管我非常尊重Winding Refn和他的团队以及汤姆·哈迪(Tom Hardy)在这里取得的成就,但我无所适从地回答一个问题:为什么要打扰?我认为,这部电影没有对现实生活中的布朗森提出任何论点,并且可以确定我们了解他的那种暴力行为对他本人以及他本人来说都是独有的-而是基于他的虚构电影结构。在电影的结尾,很难说我们在一个真正残酷的人的悲惨视野之外所经历的一切,虽然不可能说这没有任何影响,但在我看来,这种影响主要是虚无的一:电影令人苦恼,无法解释为什么。无论如何,到达那个地方的成就是不可否认的,但是它使 布朗森 即使很难以任何特定方式批评它的美学,也很难推荐这部电影。

8/10