我不能说吉姆·贾木许(Jim Jarmusch)的 控制范围 到底是不是一部好电影,这在不小的方面,因为我不确定将它称为电影是否适当。我想它符合基本标准:它是用电影摄影机制作的,有男演员站在那台摄影机前,背诵为他们写的对白,整件事都投影在电影院内,之后我预计它将出售以DVD形式供家庭观看。

无论是什么,它都以艾萨克·德·班克洛(Isaach DeBankolé)扮演的角色为中心,该角色在最后的片名中被确定为“孤独人”,但在身份方面一无所获。他是一个沉默寡言的家伙,身穿鲨鱼皮服,练习太极拳,同时徒步穿越西班牙以完成某种任务。确切的说,直到图片的末尾才弄清楚哪种类型,但是由于它涉及火柴盒中传递的密码短语和加密消息,因此我们可以放心地认为它可能不是特别好。

哦,为什么要害羞?他是杀手。我宠坏了结局,除非不是真的,因为如果您喜欢 控制范围,我几乎可以保证,除了发现情节如何结束之外,还有其他原因,以及您是否不喜欢 控制范围,直到该男子的任务被揭示时,您就已经停止对这部电影给予任何关注。我可以告诉你,这部电影与情节无关。实际上,这与阴谋到难以置信的侵略程度无关。

但是,如果这与情节无关,则理论上必须与情节有关 某事,这就是棘手的地方。因为事实上 控制范围 涉及很多事情,甚至可能太多,将它们拆包是一项困难的工作,也许最终是没有意义的,尽管尖锐性最终会在旁观者的眼中。最简单的出发点是声称这与其他电影有关:最明显的是,与Jean-Pierre Melville和Jacques Rivette的电影以及John Boorman的电影有关 <点空白。我们之所以知道这一点,是因为:a)贾默许(Jarmusch)告诉所有人,他的目标是创作由里维特(Rivette)执导的梅尔维尔电影(或者是由梅尔维尔(Melville)执导的里维特电影吗?和b)因为 控制范围 是Jarmusch的全新PointBlank Films制作的第一部作品。尽管没有外部证据可以证明为什么一部关于杀手级生存主义的电影欠梅尔维尔和 点空白.

然后是一个场景,扮演泰勒·斯温顿(Tilda Swinton)的角色叫金发女郎(Blonde),设法将她出现的电影部分与韦尔斯(Welles)的希区柯克(Hitchcock)进行比较。 来自上海的女士 (还出演了一位戴着不适当的金色假发的著名女演员),以及两个人坐着不说话的那种art媚的画面。那只是表面层的东西。仔细观察,您会发现各种各样的电影作品:安东尼奥尼,《新浪潮》,《Kaurismäki》和Jarmusch自己的后部目录(尤其是 死人鬼狗:武士之路)。

然而 控制范围 与交响乐的结构有关,为了帮助我们注意到这一事实,舒伯特几次有用的名字被删除了。这部电影最引人注目的方面之一是在不同的语境和不同的曲折中不断重复短语。除此以外,我不应该走得更远:交响音乐的主要形式元素之一是重复使用具有不同曲率的短语。地狱,在两种情况下,它们甚至被称为“短语”。

这也与政治和世界有关。这是一次欧洲冒险活动,在这场冒险活动中(直到最后)完全根据美国人的缺席来确定美国人的身份,尽管我们了解到,美国人的影响力实际上已经徘徊在整部电影中。电影中的旧世界对新世界有一种沉重的感觉,也许有些陈旧,但表达得很丰富。通过让科特迪瓦银行扮演中心角色,贾木许甚至设法抛开了新兴国家在西方主要大国之间的冲突中如何受到对待的抛弃。

然后,这就是纯粹的影像:克里斯托弗·多伊尔(Christopher Doyle)异常拘束的相机捕捉了西班牙的质感和班克洛脸庞的标志性线条。这部电影是一组精美的镜头,可以装裱并放置在画廊中,毫无疑问,美术馆中会发生数个场景,声音和剪辑作品将尽其所能,向人们展示站立和思考中涉及的高戏剧性一幅画。

再一次, 控制范围 是关于一系列概念的,类似于博客或Twitter提要,只是Jarmusch头脑中各种想法的集合:“波希米亚”一词的词源学,用于描述一无所有的艺术家,物理对象的分子性质,翻译含糊不清,政治和经济权力的性质。这部电影的结构以最明显的方式展现了这些要素:“孤独的人”必须不断会见那些向他提供信息以执行下一步任务的人,但是每个人都想坐下来并拥有一个深奥的小东西在他们继续前进之前进行对话(其中一些人是由非常知名的演员扮演的;没有人比一个客串多)。

我最想起的是两种截然不同的现代主义文本。其中之一是 等待戈多,(著名的)塞缪尔·贝克特(Samuel Beckett)扮演着等待一个从未发生的事件的角色,将我们的注意力集中在行动之间的虚无。什么都没发生 控制范围,这对某些人来说是令人发疯的;但对我而言,这是一部设计上让一切都没有的电影,它使等待,等待和等待这一事实(我们大多数人大部分时间都在这样做)成为中心关注点。更加不可抗拒的是,我发现自己认为这是詹姆斯·乔伊斯(James Joyce)认为这是我能想到的最接近的电影 Finnegans唤醒:尽管艺术的媒介易于使您认为它是随机的思想的集合,这些思想不会加起来特别是类似于叙事 应该 进行叙述。 Jarmusch的电影和Joyce的书都具有更多的梦想理性。两者都容易理解为一系列主题部分,充满了见解,这些见解在智力上很聪明,不一定“意味着”任何东西;两者都充斥着参考文献,以至于除了创作者之外,几乎没人能抓住其中的每一个。

控制范围 就像一个没有解决方案的拼图盒。事物的意义是体验它,抓住它向外反映(其丰富的参考)和向内反映(不断重复的单词和图像)的所有方式,这与极简主义音乐不同。贾木许(Jarmusch)剥夺了人们和摄影机和运动器材的最低要求,抛弃了电影的最纯真本质,这暗示着他从事叙事电影摄制,但实际上并没有做到这一点。我可以看到这对于许多人来说是令人讨厌的或不可接受的,这不仅很好,而且可能是必要的。如果任何艺术品都不会引起某些人甚至大多数人的困扰,那么任何主要通过炫耀规则发挥作用的艺术品都是失败的。

这可能是Jarmusch所有作品中最吸引人的Jarmusch-ey,主要是因为它的怪异形式使他沉迷于所有痴迷,而不必弄清楚如何将它们挂在一条连贯的贯穿线上。告白:我是Jarmusch的铁杆使徒,发现他是过去25年中最有趣,最重要的美国导演之一。你的旅费可能会改变。无论如何,我很欣赏他将这部电影精简到必不可少的方式,我认为结果是他自从 死人,这是1990年代的主要电影之一。如果不愿意授予Jarmusch完全放纵的权利?我不知道。在我看到激动人心的结构和形式探索的地方,另一位观众可以看到如此自命不凡的变化,这是一个非常合理的回应。 控制范围 绝对是自命不凡;如果它成为2009年美国电影院中最自命不凡的电影,我也不会感到惊讶。如果那是一个问题,那就这样吧。我只是站在这里,享受着电影正在倾泻我的感觉,让我只需要观看和欣赏,而无需了解原因。