糟糕的历史,绝对完美的电影制作。简而言之,就是奥利弗·斯通(Oliver Stone)的 肯尼迪,这是电影史上最具争议的电影之一。例如,如果只是关于一个虚构的事件,那是为了揭露政府对外国人的阴谋(人, X档案 曾经从中窃取样式和内容 肯尼迪),它很容易跻身1990年代美国最优秀的电影之列。照原样,我认为我必须将其称为Stone导演生涯的绝对高峰,尽管在我看来,您不能获得比这更微弱的赞誉。

早在他是一个疯狂的左派分子的时代,而不仅仅是疯了,他遇到了新奥尔良前地方检察官吉姆·加里森(Jim Garrison)的书 刺客之路,这是一部回忆录/历史,于1988年出版,讲述了加里森在1960年代为发现共谋杀害德克萨斯州达拉斯总统约翰·F·肯尼迪的阴谋所作的努力。漫长的调查最终导致未能成功定罪新奥尔良居民Clay Shaw为上述阴谋成员。无论是在调查期间还是在书发行之时,加里森不仅遭到那些否认任何阴谋的人的袭击,甚至遭到许多暗杀阴谋家的攻击(尽管不是全部),他们认为加里森的调查不够充分分心“真正的”阴谋。斯通对这本研究欠佳的书印象深刻(我从未读过它,因为我对肯尼迪的死一无所知,而我所做的不仅仅只是粗略的兴趣-无论出于何种原因杀害了他,那仍然是一场悲剧。他死了,因为伴随着林登·约翰逊(Lyndon Johnson)和理查德·尼克松(Richard 尼克松)的崛起(伴随着肯尼迪的第二任任期而去),伴随着令人毛骨悚然的恶性下降的尖叫声,尽管指挥 可以说对他的影响甚至更糟。

无论哪种方式,我都不会来这里批评 肯尼迪 敏捷地为驻军阴谋理论辩护 总结 由理查德·伯克(Richard L. Berke)制作的“同性恋反共集团”,无论斯通想要这部电影是什么,如果这样做,我都会表现出对Boomer文化的反感。我是 许多 看着更快乐 肯尼迪 作为导演人才的最佳时机,其视觉技能经常被水牛践踏过,而不是在其叙述中践踏(例如 尼克松),在那些时候他没有刻意地束缚自己以至于被视为“严肃的”,却遇到了令人发狂的无聊(例如 世贸中心或全新 W.)。 肯尼迪 这种风格绝对与为什么这部电影在1991年发行时成为自1970年代中期该类型鼎盛时期以来最好的政治惊悚片有关。

不,这不是完美无瑕的-再次证明,如果凯文·科斯特纳(作为加里森)还没有完善口音,那么他再也不能被证明在电影中使用口音,在这种情况下,这是一个严峻的考验N'awlins drawl(另请参阅: 罗宾汉:盗贼王子,或者更好的是,不要)。伟大的电影很少有:雄心壮志只有在涉及到超越自己现有能力的情况下才是真正的雄心壮志,而缺乏雄心壮志的艺术往往看起来更像是熟练而不是伟大。* 制作这个故事没有任何道理,基本上是一个异常曲折的扭曲,持续三到三个半小时,具体取决于您观看的剪辑(尽管很重要,该评论基于206分钟的剪辑最容易在DVD上找到),不过 肯尼迪 从来没有这么长的感觉,这主要归功于Stone令人难以置信的视觉技巧。就像天气一样,如果您不喜欢所看到的,只需等待十分钟,它就会改变。

使用多种库存(黑白和彩色,分别为8mm,16mm, 35毫米,更不用说录像带了,基于他需要的颗粒感而定),导演和他的宝贵摄影师,宏伟的罗伯特·理查森(Robert Richardson)(他因在电影上的工作而赢得了当之无愧的奥斯卡奖,尽管他以某种方式失去了ASC奖授予Allen Daviau,以及 臭虫)炮制出“用户观点”的用户友好主题,从框架故事的今天开始,将根据加里森的推测,从其他人有时是发明的回忆中得出的准确内容进行划分。斯通和理查森当然没有发明这种mm头,也不是第一个完善它的but头,但是我敢说没有人比它看起来更漂亮(当然,称理查森拍摄的电影“漂亮”是一件很漂亮的事)类似于将帕迪·查耶夫斯基(Paddy Chayefsky)所写的电影称为“罗迪”。但这只是故事的一半。

真正的魔力 肯尼迪 斯通与编辑乔·赫特辛(Joe Hutshing)和彼得·斯卡利亚(Pietro Scalia)(他们同时还获得了奥斯卡奖,是奥斯卡学院成立以来八十年来做出的最佳选择之一)的全部编排方式。如果有人问您“什么是剪辑?”,这是一部电影,您只要将这部电影放在他们面前然后回答“那”即可。显然,斯通和公司如何利用所有发明的素材来充实应有的权利,这是一部艰苦而乏味的剧本-几乎每个场景都由一个角色解释复杂的事物-通过将对话页面与令人叹为观止的蒙太奇画面交织在一起根据一些未知的节奏。这是一部罕见的影片,仅凭拍摄,拍摄和拍摄就足以令人兴奋,几乎可以肯定 更多 音频关闭时令人兴奋的观看。著名的例子是由唐纳德·萨瑟兰(Donald Sutherland)作为中央情报局官员主演的一个场景,他自称只是“ X”:他说话约十八分钟,几乎没有停顿(科斯特纳偶尔在这里到处跳线),应该怎么做? X和加里森从林肯纪念堂漫步到DC公园长椅上时,曲折的长长的镜头积极地过去了,而X所代表的各种神秘事物都以视觉线索的形式出现,就像世界上最令人兴奋的PowerPoint幻灯片一样。如果允许我再夸张一下,那么当代美国电影中唯一可以与之媲美的时刻就是Thelma Schoonmaker提出的著名的“ 1980年5月11日,星期日”序列 好家伙.

但是不太明显的削减同样令人惊讶。以加里森的研究员比尔·布鲁萨德(Michael Rooker)因案件转折而厌恶地辞职的场景为例,加里森解雇了卢·伊冯(Jay O. Sanders)几乎是紧随其后。这个场景的很大一部分根本没有跟随三个主要男人之间的内f。它专注于团队其他成员(包括诸如Laurie Metcalf和Wayne Knight之类的著名面孔)的反应-在场景的最后一刻,因为意识到Garrison刚刚削减了杰出的Ivon,在这种情况下在会议桌旁四次移动:boom-boom-boooom-boom(长镜头针对两个人,而不是一个人)。太棒了 蒙太奇政变,通过将场景延伸到多个镜头上来扩展场景的张力,还可以通过这些镜头的谨慎节奏加快观众的脉动(同样,更长的镜头是个天才,这是我们的天赋:我们预计剪辑将在半秒内完成在它击中之前,增加了那一刻的焦虑感)。虽然我没有耐心坐在秒表和平均时间上,但我可以肯定,随着场面从快节奏的战斗到加里森日益紧张的状态所引起的恐惧,这些镜头通常会加长。

从杰克·莱蒙(Jack Lemmon)到文森特·德奥诺弗里奥(以及Vincent D'Onofrio)(还有约翰·坎迪(John Candy!))的著名人物,看似无休止的表演完美的客串,其中包括加里·奥尔德曼(Gary Oldman)令人震惊的李·哈维·奥斯瓦尔德(Lee Harvey Oswald)印象深刻,以及 肯尼迪 只是该死的电影娱乐领域。我能想到的唯一真正的抱怨是,这部电影似乎收获最多:斯通似乎对优秀的研究漠不关心。鉴于电影制片人的主要目标是说服人们相信他的论点, 有效的投诉(尤其是在电影结尾时,尚不清楚Stone到底是在试图责怪谁)。但是操斯通的意图,这甚至不是电影的主题。正如加里森(Garrison)在他自己的巨型独白中所表达的那样(几乎与X一样著名且结构合理), 肯尼迪 民主中的爱国主义是艰苦的工作-它不是在相信舒适的谎言,而是让政府告诉你什么是好事和正确的事。爱国主义是试图使您的国家变得更好的国家的过程,在这里,真理和正直不必掩盖。诚然,由于斯通对真理和正直的承诺(无疑是真诚的)天真地冒犯了这一事实,所以这种思路有其自身的一系列问题。但是,无论内容是同意还是不同意,这部电影的最佳时刻都包括我在电影中听到过的最激动人心的亲美言论。没有人可以声称导演的心不在正确的地方。

*对我来说,这个毫无疑问的双曲线法则的例外清单将从奥祖的完全伟大且本质上是完美的开始 东京物语.