最重要的是 火湖 这部电影雄心勃勃,雄心勃勃,几乎可以肯定是2007年最具影响力的电影。我们永远都不想对一部长达152分钟的黑白堕胎纪录片提出过雄心勃勃的指控。

仅仅关于电影制作历史的裸露事实就足以证明这一点:著名且广受赞誉的商业导演托尼·凯(Tony Kaye)于1990年开始做他希望成为堕胎辩论的权威作品。在16年的时间里,他收集了新闻报道,PSA,新近采访的镜头,这些镜头全都由他自己掏腰包,同时慢慢变成了古怪的贱民,这一转变体现在他与New Line和Edward Norton臭名昭著且令人尴尬的斗争他1998年电影的最后片段 美国历史X。最终,他在2006年多伦多电影节上首映了一个怪兽般大小的东西,获得了压倒性的好评,一年后,Think Film在这里低调地放映了这部影片。

我不具备任何一部电影纪录片的百科全书知识,所以我应该避免夸张,但我以某种方式感到安全,无论提议是好是坏,都从未看过这样一部电影。它自由地融合了电影制作各个领域的技术,包括令人不寒而栗的曲棍球,以创造肖像而不是论点,描绘了他可以动手的各个位置;尽管我无法想象关于这个主题的任何电影会比这更近,但是这幅令人疲惫的肖像并没有电影制作人想要的那么确定。

如果想要一个更好的起点,那就去摄影吧,那是35毫米的华丽单色作品。这里有很多行李:首先,我们期望纪录片应该在gr脚的,颗粒状的胶片上拍摄,这是一种陈词滥调,陈旧,以至于产生了以低于原始库存拍摄的电影称为“纪录片般”的子句。 。”然后是我们对黑白电影的期望:通常也将其视为“纪录片”,或者是经济问题,或者如果它干净而有光泽,则表示喜怒无常,甚至表现主义。 火湖 是一部光滑的黑白纪录片,感觉就像一堆矛盾,而这就是重点。它使我们感到不安,并使我们在电影之外面对如此难以想象的事物。

为什么Kaye想要把我们从精心研究的电影中拒之门外?我很想说,因为这并不意味着要在情感上感到沮丧,而是一种思想。导演希望我们对这个话题持冷静态度,并且由于在这个国家,几乎没有哪个话题比堕胎更倾向于平静思考,所以他必须把我们从话题中拉出来,使其抽象化,这部电影的外观极为出色客观化。

因此,接下来就是电影的内容。在两个半小时的时间里,有很多事情要提要。尽管不是会说话的纪录片,但有很多会说话的头。有很多抗议者的实地镜头,但也不是那种纪录片。确实,这是印象派对图像和想法的追求,但这是含糊不清的,甚至比没有用要糟。

具体来说,这部电影从赞成人生的人转变为赞成选择的人,看着他们阐述自己的观点,同时非常谨慎地回避他们的任何观点。有时,这些内容会以直截了当的采访方式呈现,有时会以残端讲话的录音形式呈现。主题从左派左翼分子诺姆·乔姆斯基到白人至上主义者兰德尔·特里,我不认为这是我的偏见,如果我建议总体上说,赞成生活的人倾向于更疯狂,更恐怖,不那么理性的人蝙蝠(独裁者-幸存者之父特别有魅力)。但大多数情况下,边缘元素被显示为边缘,电影的实质来自于合理的人物,例如前“简·罗伊”和现任支持生命的活动家诺玛·麦考维,自由派/自由主义支持者纳特·亨托夫 乡村之声,亲爱的艾伦·德肖维兹(Alan Dershowitz)以及一大堆匿名和半匿名的男女,例如急切的年轻同胞,他们认为堕胎的妇女是反圣经的,应与无神论者和说“上帝该死的人”一起处决。 ”,或28岁的史黛西,我们跟随她到一家堕胎诊所,听她向社工重申,为什么她知道终止妊娠非常重要,因为她太不稳定,太贫穷了,甚至不考虑加薪一个孩子。在三个关键的地方,展示了堕胎过程的图形镜头,从不像剥削那样,而是本着清醒询问的精神。

编目电影内容或回顾电影主题是愚蠢的。这些都是电影的事情。但从本质上讲,这是一部避免对辩论的一面表示同情的电影(尽管场景的顺序往往使我认为凯伊比其他人更倾向于选择),直到我们可能做的那样最好将其称为“中度”:堕胎很重要,但绝不是“好”或“理想”或“容易”的事情。除了像这样说得整整齐齐,这一切似乎都可以使电影安全无虞,而这部电影除了安全性之外,还在于让观众欣赏 认为 关于堕胎,即使我们从开始的地方结束,至少我们也不得不分析为什么我们这么认为。当然,我是这个主题的严格思想家,我从未动摇过我的观点,但我认为我现在更加了解该观点对我意味着什么。

这个主题解释了电影中最普遍,最真实,最烦人的窍门:从标题到几乎每个屏幕上的姓名或头衔的大部分文字都是从一些操作开始的,通常是上下颠倒然后翻转180º。起初我以为这是某种“镜子”的隐喻,也许这是我不太理解的一种方式。但是我认为更明显,更正确的阅读是这表明凯伊想如何扭转观众的视线。

令人毛骨悚然。这不是电影的唯一缺陷,也不是电影中最严重的缺陷。这种荣誉肯定会体现在绝大多数男性的观点上。也许不是“压倒性的”。但是令人震惊且不可否认的是,大多数安静,哲学的声音和大多数肆虐的宗教尖叫声都是男人的。这部电影实际上唯一长时间地聚焦在女性对流产手术的经历上的时间是在跟随斯泰西之后-这是一个精彩的序列,结尾处有吸盘,当然这部电影肯定可以使用更多这样的时刻?归根结底,这最终是一个关于女性自主权的问题,而且几乎没有足够的女性(无论是否自治)来坚持这一点。

此外,整部电影中普遍缺乏背景信息,这在辩论双方中都起着作用(公平!平衡!),但常常让人感觉像Kaye认为他必须“作弊”。显然不是这种情况,但是真正确定的堕胎电影会更深入一些。在如此史诗般的长度上(老实说,这并不是完全可以赚到的),不应有任何漏洞。

但是Kaye并没有试图提出一个密封的案子,因为他没有理由。他的目标是呈现并呈现许多事物,其中大多数是我们大多数人不太可能遇到的事物。 火湖 对于某些人来说,这将比其他人更令人大开眼界,但在所有情况下,这都是一部发人深省的电影,该电影提出了问题并让我们思考通过,以期找到最适合我们的答案自己的良心。

8/10