作者的注释:该评论最初是提交给我社区的某个替代周刊,并遭到其拒绝。如果好像缺少社论 生活情趣 毫无疑问,这就是为什么。

史蒂芬·索德伯格中等困惑的最明显原因 好德国人 存在是一种风格,一种从风格上完整地提升出来的风格 黑色电影 1940年代好莱坞。我说的是“完好无损”,这是准确无误的:导演在查阅了许多华纳兄弟经典电影的拍摄手稿后,主要只使用了1945年可用的技术拍摄了整个项目。 卡萨布兰卡;合适地, 好德国人 看起来没什么比这部电影的一系列收获)。使用了老式的定长镜头,在一些场景中,即使是用于记录对话的方法也可以追溯到过去的低保真度时代,而后投射的效果几乎完全消失了。

结果是华丽的黑色&白色影片,除了在柔和的时光中很少见到的具有视觉清晰度的瞬间外,看上去和听起来就像迈克尔·柯蒂斯(Michael Curtiz)或拉乌尔·沃尔什(Raoul Walsh)的失落作品,是华纳金库中刚出土的。当然,一张库尔蒂兹的照片永远不可能出演乔治·克鲁尼和凯特·布兰切特,永远也不能坦率地谈及暴力和性行为。这既是...的胜利,也是诅咒。 好德国人:它永远不会让您忘记这是一部近代的老电影。

这个故事,还有很多 黑色,有点混乱,而且永远也无法完全解决:Jacob Geismer(Clooney)是 新共和国 战争通讯员于1945年夏天派遣到柏林报道波茨坦和平会议。几乎立即,他遇到了他的前恋人莉娜·勃兰特(Blanchett),目前与他的司机塔利(Tobey Maguire)一起睡觉。几天之内,Geismer发现自己正在调查与柏林俄罗斯地区有联系的谋杀案,发掘了莉娜显然已故的丈夫埃米尔的纳粹关系,并且普遍了解到在像1945年德国这样的时代和地方,人,只有绝望的幸存者。

剧情太曲折了,无法进一步叙述了,在第一个小时中发生的大部分事情不过是一连串的红色鲱鱼。总的来说,这并不重要:电影中的事件仅仅是游览重建的活力。由博布里奇(Beau Bridges)扮演的美国上校穆勒(Col. Muller)曾以“特殊的嘉宾出场”的名义演出,也许与盖斯梅尔(Geismer)的调查无关,但这并不是电影拜访他的真正原因。的确如此,我们可以看到美国军官的堕落程度。剧本和一般语调都可以追溯到罗塞利尼的 德国零年 或里德的 第三人:当欧洲一片废墟时,道德有什么好处?

所谓“好德国人”是指支持盟国为该国带来秩序并帮助起诉纳粹分子的努力,但值得记住的是,这句话也可能意味着“忠于德国”,当莉娜说到她的丈夫“他是一个好德国人”,目前尚不清楚她是指一个人还是另一个人,或两者之间的某种组合。但是在影片的愤世嫉俗的世界观中,“好”是毫无意义的:好德国人是杀死犹太人的人,好美国人是窃取金钱和权力的人,保留了德国妓女,为维护纳粹分子的秘密而杀人。

这与索德伯格的导演,电影摄影师(以彼得·安德鲁斯的笔名)和编辑(以玛丽·安·伯纳德的名字)无关。就像索德伯格的电影一样, 好德国人 首先是一个实验。这个实验并不总是能完全成功:值得注意的是,托马斯·纽曼(Thomas Newman)的乐谱听起来有点太具有操作性,比1940年代实际写的任何东西都更接近约翰·威廉姆(John William)在印第安纳·琼斯(Indiana Jones)三部曲中的作品。 Soderbergh为引导他的演员适应那个时代的声明式表演风格所做的很多努力,尽管它在大多数情况下表现出色,但某些表演者,尤其是Maguire,却过度补偿。 (这部电影很幸运有两个主角:克鲁尼凭借引导战后时代的领导者而走上了职业生涯,而布兰切特则以其烟熏且明显受德国影响的口音脱颖而出,而她那刺眼的黑眼睛使她保持了领先地位。牢牢地放在蛇蝎标度的致命位置)。

这部电影因没有灵魂而受到抨击,很难理解为什么。当然,没有年份 黑色 可以摆脱这种摇摇欲坠的情节(除了 大睡,但那部电影是根据其星星的不可复制的化学性质进行交易的),而且这里的人物并没有像他们应该的那样迷人。这几乎完全是一个剧本的错误,剧本在没有任何可理解的原因的情况下不断地从主角跳到主角。此外,根本不可能断定这不是我们以前见过的东西。

但是,我们已经很久没有看到它了,这就是为什么 好德国人 有趣。最终,这不是“关于”德国,也不是第二次世界大战的道德观,也不是人们为生存而做出的行为。这是关于“旧好莱坞”与“新好莱坞”之间的关系(而且,“旧好莱坞”的伟大捍卫者是独立电影制片人,而且这部好莱坞电影中的大多数都得到了艺术剧院的待遇,确实的确很奇怪)。我认为,这部电影的理想观众正是对此最不惊讶的观众,他们已经记住并内化了所有华纳兄弟经典图片及其风格。观察索德伯格从其他想法中偷走的所有想法并不会令人沮丧,这是重点的一部分:这是飞机从 卡萨布兰卡,这是下水道 第三人.

不是1945年,而是2006年,没有一部像 卡萨布兰卡 不再。电影现在变得更愤世嫉俗,更加成熟(尽管不一定更成熟),并且 好德国人 充分转变的探索方式,探索我们在过去60年电影中所失去和获得的收获。很难说出Soderbergh在这个问题上的感受–这部电影毫不犹豫地怀旧,但无论是在具体的方面(克鲁尼的脸上流血的伤口越来越多;裸露的裸体)还是一般的(电影讨论大屠杀的坦率方式) ,这在电影制片厂的黄金时代是不可能做到的,但电影无疑是挽歌。这是一首在上一次好战争之后对全世界失去纯真的歌曲,以及对失去一种电影制作方式的歌声,这种电影制作方式给了我们一些可以想象的最精美的电影,现在再也不会回来了。

7/10