从城市微循环到区域一体 北京“织网”疏解拥堵

图为一艘游船行驶在太湖图影湿地内的水面上。新华社记者 徐昱 摄涉案金额大交易手段隐蔽地下钱庄已成贪腐赃款“洗白”工具

作为全球最重要的央行，美联储货币政策转向势必引发国际资本流动逆转和全球资产价格重置。考虑到目前全球经济复苏疲软和市场信心脆弱，美联储在评估加息时机和释放加息信号时应更为谨慎，如果美联储加息引发新兴市场大幅动荡，美国同样会受到影响。据通报，7月25日午夜，深航ZH9648航班从台州起飞后，飞行过程一切正常，乘务员董雪琼在整理25排座位时，闻到有刺鼻的汽油味且发现25排A、B座位上下和壁板上都有明显的液体痕迹，立即将此情况告知机上两名安全员，此时离纵火事发仅有一分多钟时间。在25C座的男子跑到前舱点着明火的同时，两名安全员立刻从机舱后部赶上前去制止。

上海财经大学公共政策与治理研究院院长胡怡建对中新社记者指出，目前财政资金使用比较分散，“没有形成合力，也没有体现应该聚焦的重点”，致使效果不甚明显。将“零钱”合为“整钱”，集中财力办大事，关注重点领域和薄弱环节，在当前财政资金紧张之时很有必要。

新华社上海10月13日电（记者 王淑娟）1元能买到号称收益颇高的银行理财产品，甚至高门槛的信托理财产品。近一个时期，一些互联网金融平台竞相打出“1元理财”招牌，赚足了投资者的眼球。当记者带着质疑调查发现，此类产品“有名无实”，其实就是拆份子理财，是涉“踩”监管边界的违规行为，存在相当大的风险。专家指出，这是违背监管意图，打破投资风险匹配原则的行为。 从“余额宝”推出用闲散资金投资低门槛理财开始，各大互联网金融平台就一直“效仿”“探索”并创新这一业务热点。近期“1元理财”再度“高烧”，不过，这样的“馅饼”其实并不容易吃到。 记者登录多家号称“1元理财”的互联网金融平台发现，要么显示“抢完了”，要么要求新注册用户才能购买。“94bank”虽然号称“1元起步”，但整个平台1元起投的产品只有1款。多盈理财同样如此，多款1元起投产品都显示售罄。 “说是1元理财，实际上真要投资的话，哪个消费者会只投1元？至少也要投资百元千元！”上海白领顾小姐说。 一直以来，国内互联网金融平台野蛮生长是不争的事实，加之信息披露不完善，这种低门槛理财的具体规模尚无法统计。但据记者梳理发现，低门槛理财主要有几大类型，其中低门槛理财的先驱“宝宝类”产品，截至2015年二季度末规模已达到6133.8亿元。 除此之外，P2P网络借贷也是热门的低门槛投资品种，平均收益率在10%以上，投资门槛低至一元或百元。值得注意的是，我国已成为全球第一大P2P网贷市场，而P2P平台“跑路”现象更是层出不穷，根据网贷之家的统计数据，2014年全年问题平台达275家，平均每6家平台中就会有1家“出问题”。截至2015年9月底，累计问题平台达到1031家，占P2P整体平台数的30%。许多投资者“血本无归”。 还有一种则是“团购”。记者在多盈理财平台上看到，不仅银行理财产品1元起团购，就连高门槛信托产品也1元起买。近期，这个平台就推出了一款7天期的“信托·理财通国庆款”产品，预期收益率达10.1%，购买金额只要1元起。 市场人士指出，“1元理财”这种“众筹募集资金”的投资模式，是游走在监管的灰色地带。超级银行、理财管家、安全保障等抓人眼球的关键词是目前“1元理财”金融平台的主打宣传语，但业内人士认为，互联网金融平台上的低门槛理财产品，多缺乏行业监管和风险评测，投资者的资金安全很难得到法律保障。 “不是低门槛理财产品就低风险，投资者在选择平台和产品时需要仔细研究。”上海财经大学现代金融研究中心副主任奚君羊指出，设定理财产品门槛的目的是，把风险产品销售给相应有风险承担能力的投资者，如果不够购买门槛，就说明这个投资者不适合这类产品，但“1元理财”这种方式突破了投资门槛和投资人数的限制。 而对于“1元团购”的理财方式，融360金融分析师王茜表示，“1元团购”实际上并没有银行授权，投资者购买银行理财产品的资金被平台集合起来，以平台的名义在银行购买，这是有风险的。“这种拆份子的理财方式涉嫌违规代理销售，投资者要看到背后的隐形风险，切忌盲目做出投资选择。” 记者发现，此前推出“1元团购”的互联网平台“钱先生”就曾被银行“撇清关系”。农行、中行、广发等银行都曾在官网上声明，从未授权“钱先生”网站及其相关机构销售理财产品，客户从该平台购买的理财产品并非该银行销售的理财产品。 “这种拆分投资方式，使得部分风险承受能力不高的投资者购买到了风险较高的理财产品。”奚君羊指出，“1元理财”业务的本质是通过互联网降低销售门槛，但这也使得部分难以发售的高风险理财产品得以发售，变相放大了风险。 有业内人士向记者坦言，“1元团购”理财给投资者的高收益实际上是平台自身补贴产生的，对平台而言是为揽客而做亏本的买卖。一旦平台资金运作出现问题，发生“跑路”、倒闭等事件，投资者的权益将很难保障。 2015年7月，十部委正式发布《关于促进互联网金融健康发展的指导意见》，但具体监管细则还未出台，对于拆份子理财这种低门槛方式没有给出具体的监管意见。专家呼吁监管层应尽快出台细则，防范互联网金融平台以创新之名“踩”监管之界。 对于传统的银行理财产品，监管上是有政策限制的。2011年8月，银监会有明文规定，风险评级为一级和二级的理财产品，起点金额不得低于5万元；三级和四级不得低于10万元；五级不得低于20万元。 而“1元理财”多采用委托投资的模式绕开监管，投资者通过这类平台购买银行理财产品，实际上与银行签署购买理财产品协议的是平台，银行并没有与投资者直接建立和形成理财产品买卖合同关系。 “这是违背监管意图的，打破了投资的风险匹配原则。由于缺乏监管，存在资金流向不明、用途不明，委托代购涉嫌违规等问题。”奚君羊指出，监管政策规定客户首次购买银行理财产品，需在银行柜台做风险评估，而这种低门槛理财平台显然缺乏风险评估。 民生证券银行业研究员廖志明认为，这种行为其实就是对监管的一种套利，通过互联网金融突破信托、资管计划等高风险理财产品的监管限制，对投资者来说风险较大，有必要加强监管，规范发展。