关于奇怪的事情 糖果人 - 同名的第二部电影,以及明确的续集 首先,我得到的就像我们现在拥有的“东西”,但我肯定不喜欢它 - 是它应该做的一件事,它非常糟糕,而我没有真正的一件事希望,它的精湛之处。基于 1992 年的遗产,它应该做的事情 糖果人 它非常公开的主题是关于白人毁了黑人的生活,以及在 Jordan Peele 的 Monkeypaw Productions 的赞助下出来,后者非常引人注目地将它交给了一位非裔美国女性 Nia DaCosta 来指导,这是一个具有社会意识的恐怖片。而它 is,从某种意义上说 - 非常有侵略性的意识,事实上,意识的方式让它在水中不知不觉地死去。我无法想象,根据最终结果,DaCosta 对中产阶级化和警察暴力的主题发表了哪怕是最轻微的废话;它们被毫无乐趣地、毫无技巧地推入电影中,就像一种令人憎恶的被检查的义务,而不是像激情所激发的东西。尤其是高档化;电影必须明确谈论这一点的次数很少(而且确实必须这样做,因为 糖果人 '92 发生在芝加哥的 Cabrini-Green 住宅项目中,这些项目在 2000 年代被拆除,取而代之的是积极的高档住宅和商业开发项目*),这一切都让角色停在他们的轨道上,以便在相机中看起来正确,并自动地为我们提供了“绅士化”的字典定义。说明性对话从不 糖果人是最重要的力量,但人们用生硬的语言说话让人感觉有点不人道,而且在演员被迫以教学方式告诉我们我们打算采取的确切主题时发生的完全触底反弹之间仍然存在相当大的鸿沟远离我们正在看的东西。他们几乎为所有主题都这样做,即使是那些与种族或任何形式的社会正义毫无关系的主题。

所以这就是这部电影 bad 在。真的非常糟糕,事实上,和原版一样糟糕 糖果人前两部糟糕的混蛋续集, 糖果人:告别肉体 从 1995 年和 糖果人:亡灵节 从 1999 年(两者都没有 直接地 被这部电影的存在排除了,尽管我不确定为什么有人会想要保存它们)。正是这种毫无生气的、学校垃圾的教训学习使大多数当代信息电影基本上无法观看,更加令人不快,因为似乎不可能相信达科斯塔本人希望它出现在那里。我跳的原因是因为这部电影 好的 at,这是一部非常有效且令人印象深刻的令人讨厌的恐怖电影,由具有非凡才能的电影制片人制作。鸿沟,不仅在于质量,还在于场景之间美学方法的每一个元素 糖果人 正在努力为 The Discourse 做出贡献,而它只是试图为我们提供一个关于威利斯的深入案例的场景是如此引人注目,以至于几乎感觉不到同一电影制作团队可能会负责。

所以让我把剩下的时间都花在后者上,因为即使有它的缺陷(我没有提到它们),我还是很喜欢看 糖果人.修改原版电影是一次真正聪明的尝试,它的出发点是这样的想法,因为这总是关于神话在现代城市社会中的作用,最好把它当作一个神话来对待,可以弯曲和改编的东西并改变了它的许多细节,同时保留了相同的基本事物,以相同的基本方式来理解我们周围的世界。在第一部电影的可怕事件发生大约 27 年后,年轻的艺术家安东尼·麦考伊(叶海亚·阿卜杜勒·马廷二世)已经没有时间继续证明他配得上他在职业生涯开始几年时所产生的所有热情背部;事实上,他已经两年没有创作任何新作品了,尽管他的画廊策展人女友布丽安娜·卡特赖特 (Teyonah Parris) 愿意放纵他,但其他人越来越少,包括布丽安娜的被动进取的高级合伙人克莱夫·普里夫勒 (Clive Privler) (Brian King) 和公开敌对的兄弟 Troy (Nathan Stewart-Jarrett)。 Anthony 或多或少随机陷入的想法是做一些高档化的事情,尤其是因为他和 Brianna 刚刚搬进一栋新设计的​​时尚公寓,位于 Cabrini-Green曾经站立。当他在项目遗留的封锁建筑周围闲逛时,他发现了一位名叫伯克(科尔曼·多明戈)的老前辈,他的回忆集中在他自己在 1977 年还是个孩子的时候目睹的警察暴行的可怕行为(以及pre-credits 序列),当一个名叫谢尔曼(迈克尔哈格罗夫)的智障单手当地人被殴打致死,因为他错误地怀疑他一直在分发给邻居孩子的糖果里藏着刀片。在这件事发生之后,故事是这样的,如果你对着镜子说“糖果人”——谢尔曼的昵称——五次,他就会出现来谋杀你。安东尼立即说出名字,然后活了下来;事实上,如果他有任何超自然反应,那就是他似乎突然成为了某种非常深刻但令人不安的本能艺术的渠道。此外,他在卡布里尼格林的废墟上受到的蜜蜂叮咬对他来说非常讨厌,变成了覆盖他一半手的渗液伤痕。很快他就有了自己的幻觉 as 糖果人,就在与他有专业分歧的人开始被钩子劈开而开始死亡的时候。

当它最接近纯粹的砍杀者时,这一切都始终处于最佳状态;一个高档、时尚的杀手,当然,它有很多风格和浓厚的沉思气氛,但我们确实看到了大量的血,其中一些出现在相当生硬、斜视的镜头中,对糖果人的受害者充满恶意的快感。达科斯塔在如何上演惊悚片方面有着非凡的直觉,尤其是当她和电影摄影师约翰·古勒塞里安 (John Guleserian) 依靠一些令人震惊的广角镜头拍摄现代电影时:大多数糖果人的杀戮都发现他以某种方式出现在构图的深处, DaCosta 和 Guleserian 甚至不总是采取任何措施让我们的目光转向那个方向。它创造的投篮更多是关于不太明显的危险的不舒服感觉,而不是试图设置跳跃恐慌。在一个特别大胆的时刻,他们将这与缓慢的向后跟踪镜头配对,以显示发生在高层建筑的一个小窗户中的谋杀案,在所有充满运动的公寓的大几何蔓延中几乎看不到,然后切断到阿卜杜勒-马廷汗流浃背、安静得发疯的面部表情(电影中为数不多的出色剪辑之一,剪辑数量令人震惊)。

一般来说,营造一种紧张、紧张的情绪就是这样 糖果人 做得最好,而且很早就开始了:开场演出是从第一场开始的同一序列的直接倒置 糖果人,一个在芝加哥街道上滑行的杰作,向下凝视。在这里,相机向上倾斜以观察城市的摩天大楼消失在云层中,然后倒置,使它们似乎从不可能的悬停角度笼罩我们,进入画面。当这种情况发生时,我们得到了罗伯特·艾基·奥布里·洛 (Robert Aiki Aubrey Lowe) 的出色配乐、喧闹和无调的和弦的一些第一声刺耳的杂音,而不是菲利普·格拉斯 (Philip Glass) 催眠般的嗡嗡声(格拉斯的音乐确实加入了几个精心挑选的客串),它们的效果几乎一样在一个非常不同的领域创造一种世界上无处不在的威胁感。 Abdul-Mateen 的表演是这种包罗万象的紧张局势的另一个奇妙来源,因为他似乎几乎准备爆炸,因为他努力阻止任何不敬虔的恶魔能量从他的身体中爆发出来:他的眼睛着火,他的皮肤几乎汗流浃背,他的头伏在他的脖子上,他不停地挥舞着双臂,好像如果他们不总是移动它们就会掉下来。

我不知道这些是否会上升为“可怕”,但这一切都令人不安,我非常希望 DaCosta 即将到漫威影城逗留并不意味着我们必须等待她太久回到这个流派。 糖果人 绝不是一部特别整洁或优雅的电影:它脑子里有一堆想法,除此之外,还有一个有点复杂的叙事结构,在奇怪的地方放倒叙,更不用说一个突然的和缺乏动机的高潮序列.它笨重而杂乱,虽然它的许多想法很有趣,但几乎没有人有喘息的空间。尽管如此,沉重的忧郁情绪和自由浮动的偏执可以掩盖许多叙事缺陷,尤其是当这种偏执或多或少 变成 故事。在心里, 糖果人 是关于不断地害怕——害怕莫名其妙的鬼魂,害怕自己的暴力能力,害怕对压迫性制度的任意猛烈抨击,以及所有这三者齐心协力——并将这种氛围以及 DaCosta 和公司都钉在在某种程度上,那部电影的各种缺点和低效根本没有那么重要。

本系列评论
糖果人 (Rose, 1992)
糖果人:告别肉体 (Condon, 1995)
糖果人:亡灵节 (Meyer, 1999)
糖果人 (DaCosta, 2021)





*一个角色讽刺地,非常简短地提到了全食超市作为所有高档化的终点,我发现这比实际情况要有趣得多,因为我在同一个全食超市工作了几个月,这标志着整个食品的这一点前卡布里尼-格林。